Решение № 2-114/2017 2-114/2017~М-28/2017 М-28/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-114/2017

Дело № 2-114/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи О.С.Шкериной,

при секретаре Н.А. Исаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к вышеуказанным ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в общей сумме в общей сумме 79901 руб. 34 коп., в том числе основной долг в сумме 71992 руб. 64 коп., просроченные проценты в сумме 7158 руб. 70 коп., и расходов по оплате госпошлины в размере 2597 руб. 04 коп.

В обоснование иска указано, что кредитный договор от <дата> заключен с ФИО4, имеется задолженность по кредиту, заемщик ФИО4 умер <дата>., его предполагаемыми наследниками являются супруга ФИО1, дочери ФИО2 (до брака – ФИО5) О.В., ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении искового заявления (с учетом уточнения) в его отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивает (л.д.132).

В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО2 (до брака – ФИО5) О.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, с иском не согласны, так как в права наследства после смерти ФИО4 не вступали, наследственная масса отсутствует (л.д.125, 126).

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, место ее нахождения не установлено, в порядке ст.150 ГПК РФ ее интересы представляет адвокат Алентьев А.В., который в судебном заседании с исковыми требованиями в отношении ФИО3 не согласился, указав, что она ни фактически, ни юридически наследство после смерти отца ФИО4 не принимала, следовательно, не может отвечать по его долгам.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.1, п.1 ст.9 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что <дата> между Банком и ФИО4 заключен кредитный договор <номер>, ФИО4 в соответствии с его заявлением (л.д.12, 16) была предоставлена кредитная карта Сбербанка России Visa Credit Momentum <номер> с лимитом кредита в размере 60000 рублей, затем с лимитом кредита в размере 72000 рублей, установлены проценты за пользование кредитом 19 % годовых, установлено ежемесячное внесение платежа по кредиту не позднее 20-го числа в минимальном размере 5 % от размера задолженности, что подтверждает Информация о полной стоимости кредита, с которой заемщик ознакомился под роспись (л.д.14, 17). С Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» заемщик также ознакомился, о чем расписался в заявлении на получении кредитной карты (л.д.12, 16, 18-21).

Все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты сторонами предусмотрены.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, передав ФИО4 денежные средства в соответствии с лимитом кредитования, что подтверждается выпиской по счету (л.д.6-7).

Заемщик ФИО4 умер <дата>, в материалы дела представлена запись акта о смерти (л.д.71).

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В соответствии с п.1 ст.1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу требований ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как усматривается из материалов дела, после смерти ФИО4 осталась наследственная масса, состоящая из следующего имущества:

- 1/2 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 500 кв.м. по адресу <адрес>, кадастровой стоимостью 87135 руб.;

- 1/2 доля в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер> площадью 26,9 кв.м. по адресу <адрес>, кадастровой стоимостью 382359 руб. 83 коп..

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 469494 руб. 83 коп.

Данные обстоятельства подтверждают выписки из ЕГРП (л.д.78-80, 120-121).

Также материалами дела установлено, что наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО4 являются его супруга ФИО1 и дочери ФИО2 (до брака – ФИО5) О.В., ФИО3, что подтверждают соответствующие актовые записи (л.д.69, 104, 105, 118).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По сообщениям нотариусов нотариального округа Ашинского муниципального района наследственное дело к имуществу ФИО4 не заводилось (л.д.76, 77), наследники ФИО1, ФИО2 (до брака – ФИО5) О.В., ФИО3 с соответствующими заявлениями не обращались.

ФИО2 (до брака – ФИО5) О.В. и ФИО3 не были зарегистрированы и не проживали по одному адресу с умершим ФИО4

Вместе с тем, по сведениям управляющей компании ЖСК «Металлург» ФИО1 и ФИО4 с <дата> были зарегистрированы по основному месту жительства по адресу <адрес>, ФИО4 был зарегистрирован по данному адресу вплоть до своей смерти, а ФИО1 зарегистрирована в указанной квартире по настоящее время, что подтверждают поквартирная карточка, адресная справка (л.д.89, 92).

Право собственности на квартиру возникло у ФИО1 согласно договору купли-продажи от <дата> и было зарегистрировано в ЕГРП <дата>., данное недвижимое имущество приобретено в период брака супругов Р-вых. Указанные обстоятельства подтверждают актовая запись о заключении брака Р-выми от <дата>., выписка из ЕГРП (л.д.69, 81-85).

В силу ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

По п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N "О судебной практике по делам о наследовании" - наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО2 (до брака – ФИО5) О.В. и ФИО3 совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти ФИО4, Банк таких доказательств не представил.

В связи с этим суд полагает, что в удовлетворении исковых требований в отношении ответчиков ФИО2 (до брака – ФИО5) О.В. и ФИО3 надлежит отказать.

В то же время суд полагает, что ответчик ФИО1 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, поскольку проживала совместно с наследодателем, следовательно, ФИО1 отвечает по долгам умершего ФИО4 соразмерно стоимости наследственного имущества.

После смерти ФИО4 Банк обращался к наследнику ФИО1 с требованием о добровольной уплате задолженности по кредиту, но она выразила несогласие на уплату задолженности (л.д.8).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> составляет 79901 руб. 34 коп., в том числе основной долг в сумме 71992 руб. 64 коп., просроченные проценты в сумме 7158 руб. 70 коп.

Проверив представленный Банком расчет задолженности, суд данный расчет признает соответствующим положениям заключенного сторонами кредитного договора. Ответчик ФИО1 расчет задолженности в установленном порядке не оспорила, свой расчет задолженности не представила, как не представила доказательства прекращения в полном объеме возникшего денежного обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В результате неисполнения наследником обязательств по кредитному договору истец лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, следовательно, имеются основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе основного долга и процентов.

Стоимость 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>, составляет 234747 руб. 41 коп., размер кредитной задолженности ФИО4 не выходит за пределы стоимости наследственного имущества.

Наименование Банка приведено в соответствие с действующим законодательством РФ и 04.08.2015г. определено как Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России», которое является правопреемником ОАО «Сбербанк России» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов, должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

На основании изложенного, задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО4, подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Расходы истца на уплату госпошлины в размере 2597 руб. 04 коп. подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в силу ст.98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение, всех судебных издержек пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в общей сумме в общей сумме 79901 руб. 34 коп., в том числе основной долг в сумме 71992 руб. 64 коп., просроченные проценты в сумме 7158 руб. 70 коп., и расходы по оплате госпошлины в размере 2597 руб. 04 коп., всего взыскать 82498 руб. 38 коп.

В удовлетворении остальной части иска Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд.

Председательствующий О.С.Шкерина