Решение № 2-508/2019 2-57/2020 2-57/2020(2-508/2019;)~М-512/2019 М-512/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-508/2019

Дело № 2-57/2020

Мотивированное
решение составлено 20.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 г. пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Груздева Л.А.,

при секретаре Шутеевой С.А.,

с участием старшего помощника прокурора Коношского района Архангельской области Савониной Л.В.,

истца ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Коношская центральная районная больница» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Коношская центральная районная больница» (далее - ГБУЗ «Коношская ЦРБ») об отмене приказа от 18.11.2019 №353-к «О применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения», восстановлении его на работе в должности водителя автомобиля, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ, оплате дней ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование своих требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и работал в должности водителя автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним был расторгнут по пп.«а» п.6 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - прогулом. Считает, что приказ ответчика от 18.11.2019 №353-к о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения незаконен в связи с отсутствием прогула с его стороны, так как он ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлениями о предоставлении ему 3 дней отдыха ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за сверхурочную работу за период 2015-2016 годы и 3 дней отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанные заявления были завизированы секретарем, которая в последующем сказала ему, что заявления подписаны и.о. главного врача ГБУЗ «Коношская ЦРБ» и отданы в отдел кадров. Истец считает, что действиями работодателя, выразившимися в его незаконном увольнении, ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, стрессе, депрессии, бессоннице.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ обратился с письменными заявлениями о предоставлении ему 3 дней отдыха ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за сверхурочную работу за период 2015-2016 годы и 3 дней отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые передал секретарю. В этот же день секретарь сообщила ему, что заявления подписаны и.о. главного врача ГБУЗ «Коношская ЦРБ» и отданы в отдел кадров. Ее слова он расценил как удовлетворение его заявлений в связи с чем отсутствовал на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Какого-либо письменного документа, подтверждающего удовлетворение его заявлений, в том числе: визы главного врача ГБУЗ «Коношская ЦРБ» на его заявлениях или соответствующего приказа и.о. главного врача ГБУЗ «Коношская ЦРБ», он не видел. Указал, что в ГБУЗ «Коношская ЦРБ» существует традиция, что соответствующий приказ издается после того, как работник воспользовался своим правом на дни отдыха. Также пояснил, что кто-либо из работников ГБУЗ «Коношская ЦРБ» ему не сообщал о принятом решении по его заявлениям. Отметил, что на незнакомые номера входящих телефонных звонков он не отвечает. Представил в суд удостоверение почетного донора России 1998 года на имя ФИО1, пояснив, что он, как донор, вправе пользоваться днями отдыха в любое удобное для него время.

Представитель ответчика ГБУЗ «Коношская ЦРБ» ФИО3 с иском не согласилась. В обоснование своих возражений указала, что увольнение ФИО2 произведено законно и обоснованно. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с письменными заявлениями о предоставлении ему 3 дней отдыха ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за сверхурочную работу за период 2015-2016 годы и 3 дней отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые передал секретарю ГБУЗ «Коношская ЦРБ». С заявлениями о предоставлении дней отдыха как донору, ФИО2 не обращался. Секретарь заявления зарегистрировала и передала их и.о. главного врача ГБУЗ «Коношская ЦРБ», который поставил отметку «ОК», что означает передать в отдел кадров. Представитель отметила, что ФИО2 была нарушена установленная процедура обращения о предоставления дней отдыха, не связанными с отпуском по графику. Так, до передачи заявления на предоставление дней отдыха и.о. главного врача ГБУЗ «Коношская ЦРБ», работник должен отдать свое письменное заявление своему непосредственному руководителю, который ставит на заявление свою визу с мнением по заявлению, после чего сам отдает заявление секретарю. У истца его непосредственным руководителем являлся механик. В связи с тем, что свои заявления ФИО2 не передавал механику, с целью выяснения его мнения по ним, так как от этого зависит рабочий процесс ГБУЗ «Коношская ЦРБ», указанные заявления, после их получения работником отдела кадров, были отданы механику для выяснения его мнения. Также на заявлениях работник отдела кадров указала о количестве дней отдыха, на которые имел право ФИО2 Механик на обоих заявлениях указал, что возражает на предоставление дней отдыха истцу в указанные им дни, согласовывает предоставление дней отдыха после выхода из отпуска водителя В.Г. Представитель ответчика пояснила, что истец был временно закреплен за автомобилем, выполнение трудовых обязанностей на котором на постоянной основе осуществляет водитель В.Г., находившийся в отпуске. Была осущетвслена попытка связаться с истцом по мобильному телефону для выяснения вопроса о предоставления ему дней отдыха в другие даты, после выхода из отпуска водителя В.Г., однако на телефонные звонки истец не отвечал. Решения об удовлетворении указанных заявлений ФИО2 не принималось, приказа о предоставлении ему дней отдыха не издавалось. ДД.ММ.ГГГГ от механика на имя и.о. главного врача ГБУЗ «Коношская ЦРБ» составлена докладная о невыходе на работу водителя ФИО2 Об отсутствии на рабочем месте истца ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ составлены соответствующие акты. Отсутствие на рабочем месте ФИО2 объяснил нахождением на днях отгула и отпуска по его заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель А.С. в судебном заседании показала, что она работает секретарем в ГБУЗ «Коношская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ, после 14 часов, водитель ФИО2 передал ей письменные заявления о предоставлении ему дней отдыха, которые она зарегистрировала и положила на подпись и.о. главного врача. И.о. главного врача ГБУЗ «Коношская ЦРБ» в промежутке времени между 15 и 16 часами отписал заявления в отдел кадров путем проставки отметки «ОК» и она их отнесла по месту отписки. Принятое решение по указанным заявлениям ей не известно. Показала, что истец интересовался о местонахождении его заявлений, на что она ответила, что после отписки их и.о. главного врача заявления отданы в отдел кадров. Кроме этого пояснила, что все заявления работников на имя и.о. главного врача ГБУЗ «Коношская ЦРБ» поступают к ней с подписью их непосредственного руководителя. В этот раз заявления такой подписи не содержали.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего в исковых требованиях истцу отказать, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п.4 ч.1 ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

Подпунктом «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ приказом и.о. главного врача ГБУЗ «Коношская ЦРБ» № водителю В.Г. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приказом и.о. главного врача ГБУЗ «Коношская ЦРБ» № истец был закреплен за автомобилем УАЗ 390945, государственный регистрационный знак <данные изъяты> временно на период отпуска водителя В.Г.

ДД.ММ.ГГГГ истец принял указанный автомобиль по акту приемки-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО2 обратился с письменными заявлениями на имя и.о. главного врача ГБУЗ «Коношская ЦРБ» о предоставлении ему 3 дней отдыха ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за сверхурочную работу за период 2015-2016 годы и 3 дней отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые передал секретарю ГБУЗ «Коношская ЦРБ» - А.С. Секретарь заявления зарегистрировала.

ДД.ММ.ГГГГ секретарь передала заявления истца и.о. главного врача ГБУЗ «Коношская ЦРБ», который в промежутке времени между 15 и 16 часами отписал заявления в отдел кадров путем проставки на них отметки «ОК», после чего секретарь отнесла их в отдел кадров. Секретарь сообщила ФИО2 о передаче его заявлений в отдел кадров ГБУЗ «Коношская ЦРБ».

ДД.ММ.ГГГГ работник отдела кадров на заявлениях истца указала о количестве дней отдыха, на которые он имел право и передала указанные заявления непосредственному руководителю ФИО2 - механику А.А. с целью выяснения его мнения по ним, так как от этого зависит рабочий процесс ГБУЗ «Коношская ЦРБ». Механик на обоих заявлениях указал, что возражает на предоставление дней отдыха истцу в указанные дни, согласовывает предоставление дней отдыха после выхода из отпуска водителя В.Г. Возражения связал с тем, что транспортное средство - автомобиль УАЗ390945, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за которым был закреплен водитель ФИО2 на период отпуска водителя В.Г., является единственным транспортным средством по обслуживанию хозяйственных нужд ГБУЗ «Коношская ЦРБ», в случае предоставления дней отдыха ФИО2 рабочий процесс по обслуживанию больницы будет нарушен.

Решения об удовлетворении указанных заявлений ФИО2 не принималось, приказа о предоставлении ему дней отдыха не издавалось. В связи с отсутствием ФИО2 на территории ГБУЗ «Коношская ЦРБ» была осуществлена попытка связаться с ним по мобильному телефону, однако на звонки истец не отвечал.

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на работе отсутствовал.

ДД.ММ.ГГГГ от механика на имя и.о. главного врача ГБУЗ «Коношская ЦРБ» составлена докладная о невыходе на работу водителя ФИО2

Об отсутствии на рабочем месте истца ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ составлены соответствующие акты.

ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено уведомление о предоставлении объяснений по факту отсутствия его на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось в течение 2 рабочих дней предоставить соответствующее объяснение.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе ФИО2 получить указанное уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил объяснение, в котором отсутствие на рабочем месте объяснил нахождением на днях отгула и отпуска по его заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено уведомление о предоставлении дополнительных объяснений по факту отсутствия его на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе ФИО2 получить указанное уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ приказом и.о. главного врача ГБУЗ «Коношская ЦРБ» № создана комиссия по учету тяжести совершенного ФИО2 проступка для решения вопроса о наложении дисциплинарного взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом № указанная комиссия рекомендовала применить к ФИО2 дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ приказом и.о. главного врача ГБУЗ «Коношская ЦРБ» №-к ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ приказом и.о. главного врача ГБУЗ «Коношская ЦРБ» № водитель ФИО2 уволен из ГБУЗ «Коношская ЦРБ» по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (прогул).

Указанные сведения подтверждаются показаниями свидетеля А.С. , объяснениями представителя ответчика ФИО3, объяснениями истца ФИО2, а также следующими копиями и оригиналами документов: трудовой книжки ФИО2 (л.д. 7-9), приказом главного врача ГБУЗ «Коношская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № «О приеме работника на работу» в отношении ФИО2 (л.д.33), заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении оставшейся части трудового отпуска (л.д. 17, 41), заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении дней отдыха за сверхурочную работу (л.д. 18, 42), докладной механика об отсутствии истца на работе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), актами об отсутствии на рабочем месте истца от № (л.д. 35-40), уведомлениями о предоставлении объяснений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43, 46), актами об отказе получить уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44, 47), объяснением истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45), табелем учета использования рабочего времени за октябрь 2019 г. (л.д.48-51), приказом и.о. главного врача ГБУЗ «Коношская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании комиссии по учету тяжести совершенного проступка сотрудником и обстоятельств, при которых он был совершен для решения вопроса о наложении дисциплинарного взыскания» (л.д.52), протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № по учету тяжести совершенного проступка истцом (л.д.53-55), приказом и.о. главного врача ГБУЗ «Коношская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения» (л.д.56), приказом и.о. главного врача ГБУЗ «Коношская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) (л.д.57), Должностной инструкцией водителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75), приказом и.о. главного врача ГБУЗ «Коношская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении автомобиля за водителями» (л.д.77), актом приемки-передачи транспортного средства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78), Маршрутом водителя автомобиля, закрепленного за автомобилем УАЗ 390945 гос. <данные изъяты> (л.д.86), актом от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе ознакомиться с маршрутом водителя автомобиля» в отношении ФИО2, графиком отпусков на 2019 г. (л.д.80-82), приказом и.о. главного врача ГБУЗ «Коношская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении отпуска работнику» в отношении В.Г. (л.д.83).

Пояснения ФИО2 в судебном заседании о том, что он является почетным донором и вправе рассчитывать на предоставление дней отдыха в любое время, судом не учитываются по следующим основаниям. Удостоверение, которое предъявил ФИО2, выдано в 1998 г. на имя ФИО1 (л.д.60), фотография в удостоверении отсутствует, в связи с чем у суда нет оснований полагать, что указанное удостоверение принадлежит истцу. При обращении с заявлениями о предоставлении дней отдыха ФИО2 не связывал предоставление таких дней со сдачей им крови и ее компонентов, не представил соответствующие подтверждающие документы о такой сдаче. Следовательно, у работодателя отсутствовали основания предоставления ФИО2 гарантий и компенсаций, предусмотренных ст.186 ТК РФ.

Таким образом суд приходит к выводу, что ФИО2, не узнав результата по его заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении 3 дней отдыха за сверхурочную работу за период 2015-2016 годы и 3 дней отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, самовольно использовал дни отгулов и самовольно ушел в отпуск.

Подпунктом «д» п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если трудовой договор с работником расторгнут по пп.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).

С учетом изложенного суд признает увольнение водителя ГБУЗ «Коношская ЦРБ» ФИО2 по пп.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогул законным, в связи с чем его исковые требования о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Суд, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Коношская центральная районная больница» об отмене приказа от 18.11.2019 №353-к «О применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения», восстановлении его на работе в должности водителя автомобиля, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ, оплате дней ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсации морального вреда в размере 50000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Л.А. Груздев