Приговор № 1-120/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 1-120/2025

Дело № 1-120/2025

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Приаргунск 17 сентября 2025 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Амонтовой О.Н.,

при секретаре Замешаевой Ю.П.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Приаргунского района Забайкальского края Бураевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Глотова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

04 июля 2025 года около 20 час. 00 мин. у ФИО1, являющегося лицом, употребляющим наркотические средства каннабисной группы, достоверно знающего, что на участке местности, расположенной в 250 метрах в юго-восточном направлении от <адрес> жилого <адрес> в с. Бырка Приаргунского района Забайкальского края, произрастает дикорастущая конопля, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, наркотического средства из конопли, для личного употребления, без цели сбыта, путем сбора произрастающей дикорастущей конопли, являющейся наркотикосодержащим растением.

После чего, ФИО1, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, реализуя свой преступный умысел, 04 июля 2025 года, в период времени с 20 час. 05 минут до 20 часов 25 минут, прошел на вышеуказанный участок местности, к месту произрастания дикорастущей конопли, где в указанный период времени, не имея соответствующего разрешения компетентных органов, с целью личного потребления, без цели сбыта наркотических средств, путем ручного сбора листьев и верхушечных частей произрастающей там дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 106,575 гр., которое сложил в принесенный с собой полимерный пакет.

Храня при себе, около 20 час. 30 мин., перенес наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 106,575 гр. на территорию домовладения по адресу: с. Бырка, <адрес>, с целью дальнейшего хранения, где из незаконно приобретенного им наркотического средства - каннабиса (марихуаны), массой не менее 106,575 гр., путем химической и термической обработки, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно изготовил неустановленное наркотическое средство, неустановленной массой, которое употребил. Оставшуюся часть незаконно приобретенного наркотического средства - каннабис (марихуана), массой 106,575 гр., незаконно хранил в период времени с 21 час. 40 мин. 04 июля 2025 года до 13 час. 10 мин. 11 июля 2025 года по адресу: <адрес> до обнаружения сотрудниками МО МВД России «Приаргунский», в бане, расположенной на территории домовладения по вышеуказанному адресу.

11 июля 2025 года, в период времени с 15 час. 40 мин. до 16 час. 50 мин., в ходе осмотра места происшествия, проводимого сотрудниками МО МВД России «Приаргунский» по адресу: <адрес>, на территории домовладения ФИО1, изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 106, 575 гр.

Тем самым, размер наркотического средства - каннабиса (марихуаны), общей массой 106,575 гр., которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта, соответствует крупному размеру наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, которые он полностью подтвердил.

Из показаний подсудимого ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого установлено, что 04.07.2025 года, в вечернее время, около 20 часов он находился в ограде своего дома. Ему захотелось употребить коноплю путем курения. Он знает, что за территорией его домовладения произрастает дикорастущая конопля. Он решил собрать дикорастущую коноплю, чтобы в последующем высушить и употребить путем курения. Конопля нужна была только в личных целях, в иных целях ее использовать не хотел. На тот момент он был трезв, состояния опьянения ни наркотического, ни алкогольного не было. С собой у него был полимерный пакет. Он стал наполнять пакет травой, рвал без перчаток, при этом срывал листья и верхушечные части растений. Рвал коноплю примерно 15-20 минут, то есть с 20 часов 05 минут до 20 часов 25 минут, и около 20 часов 30 минут он пришел домой и решил в этот же день приготовить наркотическое средство, чтобы употребить его путем курения. Около 20 часов 40 минут он прошел в баню, где известным ему способом приготовил наркотическое средство, которое он сразу же употребил путем курения, оставшиеся 2 сигареты убрал в пачку из-под сигарет, которую хранил на веранде своего домовладения. Через какое-то время в бане обрезал пластиковую бутылку, взял гаечную головку, то есть приготовил «бульбулятор», и таким образом употребил оставшуюся коноплю. Лоскуты ткани, 3 стеклянные банки, в которые сливал полученную жидкость, бутылку из-под растворителя, оставил за диваном в предбаннике, пластиковую бутылку с отрезанным дном положил в центрифугу, которая стояла в бане, металлическую головку оставил на печке, а использованную траву «вторяки» высыпал в печь, находящуюся в бане, планировал изготовить в дальнейшем. Весь процесс изготовления занял примерно 1 час, то есть изготавливал он до 21 часа 40 минут. Цели сбыта не преследовал. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился на животноводческой стоянке, принадлежащей ФИО11, около 12 часов 30 минут на стоянку приехали сотрудники полиции, пояснили, что у них имеется постановление Приаргунского районного суда о проведении обследования по месту его жительства. Он сел в машину к сотрудникам, где также находились 2 девушки, которые были приглашены в качестве понятых. По прибытию на место его проживания, его ознакомили с постановлением суда, разъяснили его права и также право добровольной выдачи. Он пояснил, что добровольно выдать ничего не желает. После чего, сотрудники полиции приступили к обследованию. Все прошли на территорию домовладения, направились к бане, где в предбаннике за диваном сотрудники полиции обнаружили 5 фрагментов ткани, пластиковую бутылку, 3 стеклянные банки, а также рассыпанное вещество растительного происхождения, после чего там же на стиральной машинке обнаружили полимерный пакет черного цвета, в котором хранилась конопля и растворитель. После чего, в помещении бани, сотрудник полиции, через приоткрытую дверцу в отопительной печи обнаружил «вторяки», так же на печи сотрудники полиции обнаружили металлическую головку, при помощи которой он употреблял приготовленное наркотическое средство. Далее в центрифуге обнаружили пластиковую бутылку с отрезанным дном, справа на деревянном полку обнаружили металлическую миску, в которой он изготавливал наркотическое средство. Рядом на полу стояла электрическая плитка. На вопрос сотрудника, он пояснил, что ему не известно, кому это принадлежит, сказал, что с ним проживает брат ФИО6 и возможно он знает, кому это принадлежит. Он не признался, что это его, потому что испугался, что может быть привлечен к уголовной ответственности. Более в ходе обследования ничего обнаружено не было. После завершения обследования был составлен акт обследования, с которым все участвующие лица были ознакомлены, подписали данный акт, он от подписи отказался. После чего, была вызвана следственно-оперативная группа. Далее приехала дознаватель, предложила ему добровольно выдать запрещенные к хранению и обороту предметы и вещества, кроме уже ранее обнаруженных сотрудниками полиции. На что он пояснил, что ничего запрещенного не имеется и добровольно выдать ничего не желает. Дознаватель приступила к осмотру, и в ходе осмотра изъяла все, что было обнаружено в ходе обследования. Все обнаруженное и изъятое было упаковано, снабжено пояснительными записками, в которых все поставили свои подписи, а он от подписи отказался. Так же он ознакомился с протоколом осмотра места происшествия. На прохождение медецинского освидетельствования он согласился. В ходе дачи объяснения он признался в том, что все обнаруженное в ходе обследования принадлежит ему. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, (т. 1 л.д. 164-169, 216-220).

Показания подсудимого ФИО1 подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте, в ходе которой ФИО1 свои показания от 14.08.20255 года подтвердил в полном объеме и показал где он нарвал дикорастущую коноплю, а после хранил на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 175- 183).

Оценивая показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему деяния, данные им в ходе предварительного следствия, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, суд признает их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они детальные, обстоятельные, последовательные и полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Признавая признательные показания подсудимого ФИО1 допустимыми доказательствами, суд признает, что они получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, существенных противоречий не содержат, дополняют друг друга.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО1 Перед проведением мероприятия всем были разъяснены права, ФИО1 был ознакомлен с постановлением суда и ему было разъяснено право добровольной выдачи. В ходе проведения мероприятия, в помещении бани, в предбаннике, сотрудниками полиции за диваном справа на полу обнаружили 3 стеклянные банки разного объема, на стенках которых просматривались части вещества растительного происхождения, 5 фрагментов ткани разного цвета, пластиковая бутылка из-под растворителя, на полу части вещества растительного происхождения. Далее, так же в помещении предбанника, слева от дивана на стиральной машине был обнаружен открытый полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом для конопли и пластиковой бутылкой из-под растворителя. Далее в помещение бани, через приоткрытую дверцу печи сотрудник полиции обнаружил в печи части вещества растительного происхождения. Затем сотрудники полиции попросили ФИО1 открыть дверцу полностью, что последний сделал, сотрудники полиции обнаружили, что в глубине печи имеются еще части растительного происхождения с характерным запахом конопли. Также на печи, за металлическим баком была обнаружена металлическая торцевая головка, на стенках которой просматривалось вещество растительного происхождения. Кроме того, в углу в бане стояла центрифуга, крышка которой была открыта, и сотрудник полиции обнаружил внутри центрифуги пластиковую бутылку с отрезанным дном. На деревянном полку, обнаружена металлическая миска, с наслоениями вещества зеленого цвета, справа от полка на деревянной лавке обнаружена электрическая плита черного цвета. ФИО1 на вопрос сотрудника пояснил, что не знает, кому принадлежат все обнаруженное. Все обнаруженное в ходе обследования, было видно с высоты человеческого роста, более ничего обнаружено не было. После чего, сотрудники полиции позвонили в дежурную часть МО МВД России «Приаргунский» и сообщили об обнаруженном. Приехавший на место дознаватель, произвела осмотр места происшествия, перед осмотром разъяснила всем права и предложила ФИО1 добровольно выдать запрещенные к хранению и обороту предметы и вещества, оружие, боеприпасы, кроме ранее обнаруженных при проведении ОРМ, на что ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного нет и выдавать нечего. После этого, дознаватель в ходе осмотра места происшествия изъяла обнаруженное при обследовании. Затем все было упаковано, снабжено пояснительными записками с надписью о содержимом, заверенными подписями участвующих лиц. После окончания следственного действия, все участвующие лица ознакомились с протоколом и поставили в нем свои подписи, ФИО1 от подписи отказался. ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т. 1 л.д. 145-149).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с участковым ФИО5 было проведено ОРМ «Обследование», по месту жительства ФИО1, по адресу: <адрес><адрес> с участием понятых. Перед проведением Обследования всем были разъяснены права, а ФИО1, кроме того, было разъяснено право добровольной выдачи и последствия добровольной выдачи. ФИО1 пояснил, что у него ничего запрещенного нет и выдавать добровольно он ничего не желает. В ходе обследования помещения предбанника, за диваном были обнаружены три стеклянные банки, фрагменты ткани, от которых исходил резкий запах ацетона, также рядом с банками и тканью были обнаружены части вещества растительного происхождения, которые были хаотично рассыпаны на полу. В стиральной машине был обнаружен открытый черный полимерный пакет, в котором просматривалось вещество растительного происхождения с характерным запахом для конопли и пластиковая бутылка из-под растворителя. Затем приступили к обследованию бани, где через приоткрытую дверцу печи отопления, внутри было обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом для конопли. Сверху на печи была обнаружена металлическая торцевая головка, на стенках которой просматривались части вещества растительного происхождения, а также исходил резки запах ацетона. В левом углу бани в эклектической центрифуге, крышка которой была открыта, обнаружена пластиковая бутылка с отрезанным дном, от которой исходил резкий запах ацетона. На деревянном полку была обнаружена металлическая миска, на стенках которой визуально просматривались части вещества растительного происхождения, от которых исходил резкий запах ацетона. Справа от деревянного полка, внизу на деревянной лавке была обнаружена электрическая плита черного цвета. Все вышеперечисленное было обнаружено с высоты собственного роста. В ходе обследования также были обследованы территория домовладения и жилище, в результате чего более ничего запрещенного обнаружено не было. На вопрос сотрудника ФИО1 пояснил, что не знает, что это за вещество и кому оно принадлежит. Им был составлен акт обследования, где расписались все участвующие лица, ФИО1 от подписи отказался. Им была вызвана следственно оперативная группа, по прибытию дознаватель пояснила что будет производить осмотр места происшествия, при этом предложила ФИО1 добровольно выдать предметы и вещества, запрещённые в свободном гражданском обороте оружие, боеприпасы, в том числе наркотические средства, кроме ранее обнаруженных сотрудниками полиции при проведении ОРМ «Обследование», при это разъяснила право добровольной выдачи запрещенных в свободном гражданском обороте предметов и веществ оружия, боеприпасов и наркотических средств и последствия добровольной выдачи. На что ФИО1 пояснил, что у них ничего запрещенного нет и выдавать добровольно ничего не желает. Затем дознаватель осмотрев место происшествия изъяла и упаковала все обнаруженные в ходе обследования предметы и вещества. Далее дознаватель составила протокол осмотра места происшествия, все участвующие лица ознакомились с протоколом, поставили в нем свои подписи, однако ФИО1 от подписи отказался. ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (т. 1 л.д. 155-159).

Оценивая показания свидетелей, суд находит их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются между собой, и создают в совокупности общую картину произошедшего.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия которым зафиксирован осмотр территории домовладения по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте. В ходе осмотра изъято: полимерный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли и пластиковой бутылкой, вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, пластиковая бутылка с отрезанным дном, 3 стеклянные банки, пластиковая бутылка, 5 лоскутов ткани, металлическая миска, электрическая плита, смывы с рук ФИО1, ФИО2 (т. 1 л.д. 22-33);

заключением физико-химической экспертизы №, согласно которого представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) составляет 12, 775 гр. (т. 1 л.д. 60-64);

заключением физико-химической экспертизы №, согласно которого представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) составляет 38.4 гр. (т. 1 л.д. 69-73);

заключением физико-химической экспертизы №, согласно которого представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) составляет 55,4 гр. (т 1 л.д. 78-82);

заключением физико-химической экспертизы №, согласно которого наслоения на бутылке тетрагидроканнабинол и другие каннабиноиды не содержат. Наслоения на трех банках и пяти фрагментах ткани содержат наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовом количествах (т. 1 л.д. 87-91);

заключением физико-химической экспертизы №, согласно которого обугленные растительные частицы, массой 0,028 гр., находящиеся на внутренней поверхности торцевой головки, содержат в своем составе табак и следовые количества наркотического средствам тетрагидроканнабинол (т. 1 л.д. 96-100);

заключением физико-химической экспертизы №, согласно которого наслоения на внутренней поверхности фрагмента бутылки содержат наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах (т. 1 л.д. 130-133);

протоколом осмотра места происшествия в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 250 м в юго-восточном направлении от жилого <адрес> в <адрес>, где ФИО1 приобрел наркотическое средство. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте, ничего не изъято (т. 1 л.д. 139-141);

протоколом осмотра предметов в ходе которого были осмотрены: пластиковая бутылка, наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 12,775 гр., упакованное в полимерный пакет серого цвета, наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 38,4 гр., упакованное в прозрачный сейф пакет, наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 55,4 гр., упакованное в прозрачный сейф пакет, 3 стеклянные банки, пластиковая бутылка, 5 фрагментов ткани, упакованные в полимерный пакет серого цвета, металлическая торцевая головка, упакованная в прозрачный сейф пакет, электрическая плита, упакованная в полимерный пакет серого цвета, бумажные конверты со смывами с рук ФИО1, ФИО2, контрольными тампонами, металлическая миска, упакованная в полимерный пакет серого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Все осмотренное, за исключением бумажных конвертов со смывами рук, которые были уничтожены в установленном порядке, признано вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 188-197, 198-199).

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств, положенных судом в основу приговора, не установлено.

Анализируя последовательные, признательные показания самого подсудимого, показания свидетелей в совокупности с исследованными письменными материалами дела, суд существенных противоречий между ними не находит и приходит к выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины подсудимого. Выводы, изложенные в результатах физико-химических экспертиз, исследованные в судебном заседании, не вызывают сомнений в их правильности.

При этом суд отмечает, что установленные судом обстоятельства приобретения, хранения и изъятия наркотического средства, сомнений не вызывают и участниками процесса не оспариваются.

Суд уточняет предъявленное обвинение ФИО3, согласно которому, подсудимый изготовил наркотическое средство – масло каннабис (марихуана), однако ни на предварительном следствии ни в суде вид изготовленного наркотического средства подсудимым установлен не был, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимый изготовил неустановленное наркотическое средство.

При этом суд считает, что квалифицирующий признак «в крупном размере» подтвержден в ходе судебного разбирательства представленными доказательствами, размер изъятого наркотического средства каннабиса (марихуаны) общей массой 106,575 гр., которое ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта, относится к крупному размеру, установленного Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года за № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимого, постановления обвинительного приговора.

Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимого и свидетелей.

Суд считает, что подсудимый при совершении преступления осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Суд, действия ФИО1, квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО1, так как его поведение адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, защищает свои интересы.

С учетом изложенного и материалов дела, суд признает ФИО1, вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, не судим (т. 1 л.д. 226-227), имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции и главой Быркинской сельской администрации характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 238, 242), не состоит на учете у врача нарколога, врача психиатра (т. 1 л.д. 230), постоянного источника дохода не имеет, социально адоптирован.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том числе в признательных показаниях, данных при проверки показаний на месте, а также в указании способа и места приобретения наркотического средства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических, конкретных обстоятельств уголовного дела, общественной опасности совершенного деяния, данных о личности подсудимого ФИО1, который совершил преступление, относящееся к категории тяжких, его материального положения, обстоятельств смягчающих, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства. Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства, суд считает, возможным назначить ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Учитывая смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, следует применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что в данном случае срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, суд полагает основное наказание достаточным для достижения установленных ст. 43 УК РФ целей и находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ст. 64 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1, без изменения.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 106,575 гр., 3 стеклянные банки, 2 пластиковые бутылки, 5 фрагментов ткани, пластиковую бутылку с отрезанным дном, металлическую торцевую головку, металлическую миску, электрическую плиту, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательство МО МВД России «Приаргунский» - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не нарушать общественный порядок.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 106,575 гр., 3 стеклянные банки, 2 пластиковые бутылки, 5 фрагментов ткани, пластиковую бутылку с отрезанным дном, металлическую торцевую головку, металлическую миску, электрическую плиту - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Приговор вступил в законную силу 03.10.2025. Согласовано: Судья О.Н. Амонтова