Решение № 2-580/2025 2-580/2025~М-356/2025 М-356/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-580/2025

Дело № 2-580/2025

УИД 32RS0010-01-2025-000555-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года г. Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего Ананенко А.П.,

при секретаре Фоминой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ФИО1 и ФИО2 заключен договор о карте №, на основании акцепта ФИО1 оферты, содержащейся в заявлении о заключении кредитного договора №, по условиям которого была предоставлена карта с лимитом 115 000 руб. Кредитор полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в результате чего у заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 138 858 руб. 57 коп.

В соответствии с договором уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО ФИО1 переуступило право требования задолженности по кредитному договору <***> «ЭОС», а в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ <***> «ЭОС» переуступило право требования задолженности ООО «ПКО Феникс».

Требование о полном погашении задолженности в размере 138 858 руб. 57 коп было направлено ООО «ПКО «Феникс» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, данное требование не исполнено.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4 000 руб.

Протокольным определением Жуковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ЗАО ФИО1, ООО «ЭОС».

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», представители третьих лиц ЗАО ФИО1, ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не известны. В материалах дела от представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении дела слушанием не заявила и не сообщила об уважительных причинах неявки. В своем отзыве ответчик просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, а также отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу статьи 432 ГК РФ содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ФИО1 и ФИО2 заключен договор о карте №, на основании акцепта ФИО1 оферты, содержащейся в заявлении о заключении кредитного договора №, по условиям которого была предоставлена карта с лимитом 115 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета №, открытого в рамках договора №.

Вследствие существенного нарушения сроков оплаты задолженности по договору № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сформировал клиенту заключительный срок – выписку с датой оплаты до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 138 858 руб. 57 коп.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с договором уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО ФИО1 переуступило право требования задолженности по кредитному договору <***> «ЭОС», а в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ <***> «ЭОС» переуступило право требования задолженности ООО «ПКО Феникс».

Согласно информации ООО «ПКО «Феникс» в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ5 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 100 000 руб., из которых основной долг – 100 000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО2 своих обязательств по спорному договору ООО «ПКО «Феникс» направило мировому судье судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 138 858 руб. 57 коп.

Мировым судьей судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступлением письменных возражений от ФИО2 Настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ5 года составляет 100 000 руб., из которых основной долг – 100 000 руб.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании с ответчика образовавшей суммы задолженности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Сформировав и выставив ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет - выписку, истец, тем самым установил срок исполнения обязательств другой стороне договора, потребовав погашения всей задолженности.

Поскольку в течение 30 дней после формирования заключительного счета (ДД.ММ.ГГГГ) по договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность ответчиком погашена не была, ФИО1 узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не исполнил требование истца о погашении кредитной задолженности в полном объеме до установленной даты, то срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения заемщиком требования ФИО1 о досрочном возврате всей суммы кредита.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был вынесен, а ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступлением письменных возражений от должника. С настоящим иском ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, дату формирования заключительного счета и дату просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ, а также факт обращения ФИО1 за выдачей судебного приказа лишь в сентябре 2024 года, суд считает возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании просроченного основного долга и к дополнительным требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, и применяет последствия пропуска срока исковой давности и отказывает в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, то не подлежит и удовлетворению требование о взыскании с ответчика государственной пошлины за подачу иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 января 2026 года.

Председательствующий А.П. Ананенко