Решение № 2-1921/2017 2-219/2018 2-219/2018 (2-1921/2017;) ~ М-1828/2017 М-1828/2017 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-1921/2017

Дело № 2-219/2018 (№2-1921/17)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 04 мая 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Проводовой И.В.

при секретаре Карповой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство ....... г/н №.... .. .. ....г. произошло ДТП, при участии водителя Ш. управлявшего автомобилем ....... г/н №..., ФИО1 управлявшего автомобилем ....... г/н №..., и водителя Е. управлявшего автомобилем ....... г/н №.... Причиной ДТП явилось нарушение водителем Ш. правил дорожного движения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». .. .. ....г. он обратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах», с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение. Он отправил все документы, необходимые для рассмотрения страхового случая, в филиал ПАО СК «Росгосстрах». В страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» он представил договор купли-продажи автомобиль ....... г/н №... от .. .. ....г.. .. .. ....г. страховщик ПАО СК «Росгосстрах» направил отказ в страховой выплате, мотивировав тем, что он не поставил подпись в паспорте транспортного средства как новый собственник автомобиля ....... г/н №... от .. .. ....г. Согласно закону, договор купли-продажи движимого имущества не подлежит государственной регистрации. Проданный автомобиль является движимым имуществом. Договор имеет юридическую силу с момента подписания договора купли-продажи автомобиля. В данном случае у него возникает право на получение страхового возмещения со страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии от .. .. ....г., те есть именно ПАО СК «Росгосстрах» обязано произвести страховую выплату. Для установления размера реального ущерба, причиненного в результате ДТП, он обратился в ООО «.......» для проведения независимой экспертизы. Согласно отчету оценщика ООО «.......» №... от .. .. ....г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля, причиненного в результате ДТП, составила 161 400 рублей. Стоимость услуг эксперта-оценщика составила 5 000 рублей. .. .. ....г. он обратился с претензией вх. №... в ПАО СК «Росгосстрах». Но страховщик претензию проигнорировал. Считает, что ПАО СК «Росгосстрах» нарушает его имущественные права гражданина, тем самым причиняя ему нравственные страдания, компенсация ему морального вреда в размере 3 000 рублей будет обоснованной и справедливой. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет процентов:

Период просрочки с .. .. ....г. по .. .. ....г. = 35 дней. Размер неустойки (пени) за 1 день = 161 400 рублей /100 = 1 614 рублей 00 копеек. Неустойка за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет: 161 400 рублей / 100 *35 = 56 490 рублей.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховую выплату в размере 161 400 рублей, штраф 50% от суммы страховой выплаты, расходы за услуги эксперта оценщика в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на юридическую консультацию в размере 1000 рублей, расходы за составление претензии в размере 3000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей, расходы за оплату услуг представителя в размере 21000 рублей, неустойку на дату вынесения решения суда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю ФИО2

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.35), в судебном заседании уточнил исковые требования, пояснил, что в рамках рассматриваемого дела возник спор по размеру ущерба, в связи с чем, по делу была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу составляет 119233 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере 119233 рублей, штраф 50% от суммы страховой выплаты, расходы за услуги эксперта оценщика в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на юридическую консультацию в размере 1000 рублей, расходы за составление претензии в размере 3000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей, расходы за оплату услуг представителя в размере 21000 рублей, неустойку в размере 209850,08 рублей, а так же расходы за проведение судебной экспертизы в размере 12000 рублей, просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме, дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.116), в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, просил в случае их удовлетворения, применить ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку, размер штрафа, моральный вред и судебные расходы. Кроме того, пояснил, что .. .. ....г. ПАО СК «Росгосстрах» было получено заявление о наступлении страхового случая. .. .. ....г. истцу был направлен мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, разъяснено о необходимости предоставить копию ПТС с указанием нового собственника транспортного средства. .. .. ....г. истец направил в адрес страховщика претензию. Поскольку, документов, подтверждающих право собственности на поврежденный автомобиль, истцом не было представлено, .. .. ....г. истцу был направлен мотивированный отказ в выплате. Более того, платежные документы, подтверждающие исполнение обязательств по вышеуказанному договору купли-продажи, в материалах дела отсутствуют, а сам договор не позволяет установить реальность его исполнения. В представленном истцом ПТС отсутствует отметка ГИБДД о перерегистрации транспортного средства ....... г/н №... на имя истца. Кроме того, считает что при проведении судебной экспертизы экспертами были нарушены требования действующих нормативных актов и существующих методик. На фотоснимках должны быть зафиксированы все повреждения, отраженные в акте осмотра с возможностью определения их вида и объема. Способ устранения повреждений в виде замены, отраженный в заключении, не соответствует характеру и объему повреждений, видимых на приложенных к экспертному заключению фотоматериалах, что является нарушением п. 1.1 и приложения №... Положения о Единой методики. Замена заднего бампера включена экспертом необоснованно, поскольку полученные повреждения не являются основанием для замены детали, так как бампер считается ремонтопригодным. Так же в раздел по определению стоимости окраски, назначена окраска задней детали, хотя задний бампер, каталожный номер которого использован в заключение для данной модели и модификации, согласно электронным каталогам, поставляется окрашенным и следовательно не требует повторной окраски. Таким образом стоимость восстановительного ремонта в экспертном заключении необоснованно завышена. Считает, что штраф также не может быть взыскан с ПАО СК «Росгосстрах за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего. По представленным истцом надлежаще оформленным документам Страховщиком были исполнены обязательства по выплате страхового возмещения добровольно и в полном объеме до обращения Истца в суд. Истцом необоснованно заявлены требования о компенсации морального вреда, поскольку не установлено факт причинения потерпевшему нравственных или физический страданий. Истцом необоснованно заявлена неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, истец в данном случае злоупотребляет правом на судебную защиту. Также считает, что истцом необоснованно заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Суд рассматривает данное дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования

Согласно п.11,13,14, п.п. «б» п.18, п.19,21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 161 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком, относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования, до предъявления страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требования потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течении десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Согласно п. 2,3,6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что .. .. ....г. в ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Ш. управлявшего транспортным средством ....... г/н №..., ФИО1 управлявшего транспортным средством ....... г/н №..., и водителя Е. управлявшего транспортным средством ....... г/н №....

В результате столкновения принадлежащий на основании договора купли-продажи от .. .. ....г. (л.д.15) ФИО1 автомобиль ....... государственный №..., получил значительные технические повреждения (л.д.7-8).

Согласно проверке, проведенной по факту данного ДТП ГИБДД по ул.....г..... было установлено, что виновником ДТП является Ш., управляющий транспортным средством ....... государственный номер №..., нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса №... (л.д.7,9-10,31).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от .. .. ....г. Ш. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КРФобАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д.10).

В целях возмещения причиненного ущерба .. .. ....г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате (л.д.11-12,51). .. .. ....г. Страховщик направил в адрес истца отказ в страховой выплате, мотивируя тем, что в подтверждение права собственности на транспортное средство истцом представлен договор купли продажи от .. .. ....г., однако в ПТС отсутствуют соответствующие отметки (л.д.13).

Поскольку в соответствии с абзацем 3 п. 10 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» осмотр поврежденного имущества не был произведен в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате, истец в порядке п. 13 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» был вынужден самостоятельно организовать проведение независимой технической экспертизы.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истцом было организовано проведение независимой экспертизы. Согласно заключению центра независимой экспертизы ООО «.......» №... от .. .. ....г., размер затрат на проведение восстановительного ремонта в учетом износа (восстановительные расходы) составляет 161 400 рублей (л.д.18-23).

.. .. ....г. ответчику была направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, выплатить неустойку и расходы на оплату эксперта-оценщика (л.д.30), которая была получена ПАО СК «Росгосстрах» .. .. ....г..

Требования истца ПАО СК «Росгосстрах» не исполнило. ФИО1 был вынужден обратиться за защитой своих прав и интересов с настоящим иском.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от .. .. ....г. по ходатайству представителя истца, в связи с несогласием ответчика со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца, что отражено в письменных возражениях стороны ответчика (л.д.47-50), по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «.......» (л.д.66-68).

Согласно заключению эксперта №..., составленному экспертом ООО «.......» (л.д.71-86) стоимость восстановительного ремонта автомобиля ....... г/н №..., на дату ДТП .. .. ....г. с учетом эксплуатационного износа в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 № 432-П, зарегистрировано в Минюсте России 03.10.2014 № 34245)» составляет 119233 рублей.

Суд считает верной величину стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенную в заключение судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена квалифицированным экспертом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена в соответствии с действующими нормативными актами. В связи с чем су не принимает доводы ответчика о том, что заключение ООО «ОценкаАвто» противоречит требованиям действующих нормативных актов.

Согласившись со стоимостью восстановительного ремонта по судебной экспертизе, истец уточнил исковые требования, путем уменьшения размера страхового возмещения, подлежащего взысканию.

Таким образом, неисполненные обязательства ПАО СК «Росгосстрах» перед истцом ФИО1 по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП его автомобилю составляют 119233 рублей.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании страхового возмещения с ответчика в размере 119233 рублей.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» в срок не исполнило свои обязанности по договору обязательного страхования перед потерпевшей в полном объеме, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Расчет неустойки:

.. .. ....г. - подано заявление о страховой выплате;

.. .. ....г. - первый день просрочки произведения страховой выплаты;

Таким образом, с .. .. ....г. по .. .. ....г. = 176 дней просрочки

119 233 руб. х 1% х 176 дней = 209 850,08 руб., где: 119233 руб. - недоплаченная сумма страховой выплаты по виду возмещения вреда; 1% - установленный законом процент неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, обстоятельства дела, период просрочки, за который начислена неустойка, тот факт, что неустойка носит компенсационный характер, а не выступает способом получения дохода (неосновательного обогащения), учитывая баланс интересов сторон, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом периода обращения истца в страховую компанию ответчика с требованиями о выплате причиненной суммы ущерба, претензионные требования, период обращения в суд за защитой своих прав и интересов, а также с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд, считает возможным снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 90 000 руб.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 90 000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, суд отказывает истцу.

Требования истца ФИО1 ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, в связи с чем, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом в пользу истца присуждена сумма по исковым требованиям в размере 119233 руб. Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф, который составляет 50 % от присужденной суммы, а именно 59 616,50 руб. из расчета: 119233 руб.*50%.

Суд, не усматривает оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, признает его размер соразмерным последствиям нарушенного обязательства, ответчиком не представлено доказательств о его несоответствии последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку по вине ответчика нарушены права истца ФИО1 как потребителя, причиненный истцу моральный вред подлежит возмещению. С учетом требований разумности и справедливости, степени вины страховщика, нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. В остальной части суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что представленный истцом договор-купли продажи транспортного средства не подтверждает право собственности истца на данный автомобиль.

В материалах дела представлен договор купли-продажи автомобиля от .. .. ....г. согласно которому З. продала, а ФИО1 купил транспортное средство ....... г/н №... (л.д.15). Представитель ответчика не оспаривал, что данный договор купли-продажи транспортного средства был представлен истцом страховщику, вместе с другими документами, необходимыми для осуществления страховой выплаты.

Федеральным законом N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования (статья 11).

В соответствии с п. 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка России от 19.09.2014 N 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

Согласно п. 15.5 приказа МВД России от 07.08.2013 N 605 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним", к документам, удостоверяющим право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты относятся:

заключенный в установленном порядке договор (купли-продажи, мены, дарения и другие договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации), удостоверяющий право собственности на транспортное средство, номерной агрегат;

Поскольку истцом при подаче заявления в страховую компанию был так же представлен договор купли-продажи транспортного средств, подтверждающий его право собственности на поврежденное транспортное средство, у страховщика имелись основания для выплаты страхового возмещения в досудебном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец ФИО1 понес судебные расходы: за юридическую консультацию в размере 1000 рублей, за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, за составление досудебной претензии в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 21 000 рублей (л.д. 32-34).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Согласно договору возмездного оказания услуг от .. .. ....г. (л.д.34), квитанции №... от .. .. ....г. (л.д.33) затраты истца по оплате услуг представителя составили 30 000 рублей. Так истцом понесены расходы за юридическую консультацию в размере 1 000 рублей, за составление претензии в размере 3000 рублей, за составление искового заявления в размере 5000 рублей, представление интересов в суде в размере 21000 рублей.

Исходя из принципа разумности, сложности данного дела и объема оказываемых услуг, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле, суд считает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца 17 000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

Так же истцом понесены расходы по проведению независимой технической экспертизы в размере 5 000 рублей 9л.д.17), расходы за проведение независимой судебной технической экспертизы в размере 12000 рублей (л.д.117), данные расходы подтверждены документально связаны с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО1 при подаче иска по требованиям о защите прав потребителя был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5592,33 рубля, исходя из расчета 5292,33 рублей (по имущественным требованиям) + 300 рублей (по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, .. .. ....г. года рождения, уроженца ул.....г.....

-страховую выплату в размере 119 233 (сто девятнадцать тысяч двести тридцать три) рубля;

-неустойку в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей;

-расходы за проведение независимой экспертизы в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

-расходы за проведение независимой судебной технической экспертизы в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей;

- компенсацию морального вреда 1000 (одна тысяча) рублей;

- штраф в размере 59 616 (пятьдесят девять тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 50 копеек;

-судебные расходы в размере 17000 (семнадцать тысяч) рублей

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ИНН <***>, ОГРН <***>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5592 (пять тысяч пятьсот девяносто два) рубля 33 копейки, и направить получателю:

УФК по Кемеровской области (МРИ ФНС №4 по Кемеровской области)

ИНН/КПП получателя: 4217424242/421701001

БИК 043207001

ОКТМО 32731000

Счет № 40101810400000010007

Банк получателя: отделение г. Кемерово.

Назначение платежа: 18210803010011000110 государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Проводова

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2018 года.

Судья И.В. Проводова