Решение № 2А-2519/2021 2А-2519/2021~М-502/2021 М-502/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2А-2519/2021

39RS0001-01-2021-001002-25

Дело№ 2а-2519/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2021года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.В.

при секретаре Медведском Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО9 к отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю по особым исполнительным производствам ФИО2 ФИО10 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к отделению по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области о признании отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по исполнительному производству №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 20357338,55рублей - незаконным.

В обоснование административного иска указал, что 30.11.2018года судебным приставом-исполнителем по особым исполнительным производствам ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 20357338,55рублей по исполнительному производству №и/39023-ИП, полагает указанное постановление незаконным, поскольку задолженность уплачена должником самостоятельно, вследствие погашения перед ним задолженности, взыскателем исполнительный документ отозван, никаких действий за время исполнительного производства по основному долгу судебным приставом-исполнителем не применялось

Сторонами 09.10.2015года в рамках уголовного дела было заключено мировое соглашение, которое должником исполнялось в добровольном порядке. До сентября 2017года ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, исполнять обязательства по мировому соглашению не имел возможности.

Постановление о взыскании исполнительского сбора в адрес должника судебным приставом не направлялось, с оспариваемым постановлением представитель должника ознакомилась 29.02.2021года в рамках рассмотрения Ленинградским районным судом дела №2а-1237/2021, в случае если суд сочтет срок на обжалование пропущенным, просит признать причины пропуска срока уважительными, восстановить срок.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО2 на исполнении у которого находится исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора.

Административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 о месте, времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Административные ответчики УФССП России по Калининградской области, отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, судебный пристав-исполнитель по особым исполнительным производствам ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19.02.2018года судебным приставом-исполнителем отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа серии ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу 1-219/2015. Предмет исполнения - взыскание с ФИО1 в пользу ООО «ЭкспоСервис» в счет возмещения материального ущерба 290819122,14рубля, должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в соответствии с частью 14 стати 30 Закона 2об исполнительном производстве» не установлен.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства№ согласно сведениям из АИС ФССП России направлена должнику 19.02.2018года по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>.

30.11.2018года судебным приставом-исполнителем Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 20357338,55рубля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России ФИО2 от 13.10. 2020 года исполнительное производство № окончено на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с поступлением от взыскателя заявления об отзыве исполнительного документа.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №, с предметом исполнения - взыскание с ФИО1 исполнительского сбора в размере 20 357 338,55рубля.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России ФИО2 исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного Закона).

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, т.е. привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 года N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Из материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 39023/18/197519, на основании исполнительного листа серии ФС№ 013902617 от 30.01.2018года, выданного Октябрьским районным судом г.Мурманска по делу 1-219/2015 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭкспоСервис» в счет возмещения материального ущерба 290819122,14рубля, направлено административному истцу по указанному в исполнительном документе адресу, однако материалы исполнительного производства документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения не содержат.

Достоверных данных о том, что должником получено постановление о возбуждении исполнительного производства, в которых указан срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем, на котором в силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит бремя доказывания названного обстоятельства, не представлено, что исключает возможность применения к должнику санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

При таком положении оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области от 30.11.2018года №39023/18/250399, вынесенное по исполнительному производству №2087/18/39023-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 20357338,55рублей, является незаконным.

На основании части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указывает заявитель постановление о взыскании исполнительского сбора он не получал, после получения постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, обратился в суд с административным иском в котором оспаривал данное постановление о возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на незаконность постановления о взыскании исполнительского сбора.

Решением Ленинградского райсуда г.Калининграда от 28.01.2021года административный иск ФИО1 оставлен без удовлетворения, отказывая в удовлетворении административного иска, суд указал, что на то, что само по себе несогласие заявителя с постановлением от 30.11.2018года о взыскании исполнительского сбора о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не свидетельствуют.

08.02.2020года административный истец обратился в суд с настоящим административным иском об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Учитывая фактические обстоятельства обращения административного истца в суд с настоящим административным иском, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд с данным административным иском пропущен истцом по уважительной причине, и считает возможным восстановить ему пропущенный срок на обращение в суд с данным административным иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 ФИО11 к отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской, УФССП России по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю по особым исполнительным производствам ФИО2 ФИО12 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, - удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по исполнительному производству №-ИП о взыскании с ФИО1 ФИО13 исполнительского сбора в размере 20357338,55рублей - незаконным.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2021года.

Судья: Е.В.Чеснокова