Приговор № 1-100/2023 от 4 сентября 2023 г. по делу № 1-100/2023

К делу № 1-100/2023

УИД: 03RS0019-01-2023-000599-48


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

"05" сентября 2023 года

с. Аскарово Абзелиловского района

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Осипова В.Н.,

при секретарях судебного заседания: Курбановой Г.С., Фазылова А.Р.,

с участием государственных обвинителей: прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан Валеева Е.Г., его старшего помощника ФИО3,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО4,

защитника Гиззатова Д.З., предоставившего удостоверение №, ордера: № от 18.05.2023, серии 020 № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, без постоянного источника доходов, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

02.09.2022 в период времени около 22:00 часов, около <адрес> д. <адрес> Республики Башкортостан, между ФИО4 ФИО35. и ФИО1 произошла ссора.

На почве сложившихся в ходе ссоры личных неприязненных отношений у ФИО4 ФИО37 возник преступный умысел на причинение ФИО1 телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 ФИО36 находясь по вышеуказанному адресу в тот же день и время, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, нанес один удар кулаком правой руки в область лица ФИО1, от чего последний упал на землю. После чего, продолжая свои умышленные действия, направленные на причинение телесных повреждений, нанес два удара кулаком правой руки в область ребер с правой стороны, лежащему на земле ФИО1

В результате умышленных преступных действий ФИО4 ФИО38., потерпевшему ФИО1 причинены телесные повреждения в виде тупой травмы груди с переломами 6, 7 ребер справа с повреждением правого легкого, осложнившихся гемопневматораксом, которые согласно заключению эксперта № 295 от 06.04.2023 причинены тупым предметом (предметами), причинили тяжкий вред здоровью человека по признаку вреда здоровью опасного для жизни.

Подсудимый ФИО4 ФИО39 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему, посчитал сумму гражданского иска завышенной, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Подтвердил свои показания данные им в ходе предварительно следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ с согласия участников разбирательства, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21.00 по 22.00 час. он, его брат Свидетель №5, их общий знакомый Свидетель №1, находились возле <адрес>, расположенного по <адрес> д. <адрес> Республики Башкортостан. В тот день он был трезвый спиртных напитков не употреблял, к ним подошел зять, Свидетель №2, который сказал, что мужчина по имени ФИО7 живет с его бывшей женой, Альмирой ФИО30. В ходе разговора ФИО23 сообщил, что ФИО7 на днях избил его, после чего ФИО24 ушел домой. Ему стало обидно за Свидетель №2 и он решил разобраться с ФИО7 по поводу сложившейся ситуации. Ближе к 22.00 час. ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле ЛАДА Приора, г.р.з. В № поехал к дому Свидетель №2 вместе с братом Свидетель №5 и ФИО44 <адрес> номер дома он сейчас не помнит. Приехав к дому последней, он попросил ее сына Свидетель №4 позвать выйти на улицу ФИО7. Примерно в 22.00 час. того же дня, ФИО7 вышел к нему на улицу. Он с последним стоял возле дома, разбирались по поводу того, что тот избил его зятя Свидетель №2. В ходе их разговора сложилась ссора, ему не понравилось, как ФИО7 дерзко с ним разговаривал. По этой причине, а также потому что он хотел отомстить за Свидетель №2, у него возникла мысль нанести ФИО1 телесные повреждения. Он нанес кулаком правой руки один удар в область лица ФИО7, от чего последний упал на землю. После удара, ФИО7 принял согнутое положение, коленями упершись в землю, ноги согнуты к груди, руки закрывают голову. В тот момент, когда ФИО7 лежал на земле, он подошел к нему слева и, продолжая свои действия по причинению телесных повреждений, нанес ему еще два сильных удара кулаком правой руки в область ребер с правой стороны. Данные удары были с замахом, их направление было сверху вниз, так как ФИО7 лежал на земле, а он стоял над ним. При этом Свидетель №5 и ФИО25 ФИО7 телесных повреждений не наносили, они стояли в стороне, пытались его успокоить. После получения указанных ударов, ФИО7 вскочил и забежал в дом, он не смог его догнать. После ФИО7 вышел в чулан с ножом, звал его к себе, чтобы продолжить разбирательство, при этом ФИО7 ему ножом не угрожал. Он хотел зайти к нему, но Свидетель №5 и ФИО25 не пустили его, и они втроем уехали в сторону их дома. После этого он ФИО7 не видел. Находясь на работе вахтовым методом, он от односельчан узнал, что ФИО7 обратился с заявлением в полицию. Также ему позвонил оперуполномоченный ФИО5 Урал, который сообщил, что в отношении него проводится доследственная проверка. По приезду с работы вахтовым методом он добровольно написал явку с повинной и дал объяснение по поводу случившегося. Вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 признает, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить ФИО1 физический и моральный вред. /л.д. 34-38/.

В ходе предварительного следствия ФИО4 ФИО40. при допросе в качестве обвиняемого подтвердил свои показания данные им при допросе в качестве подозреваемого /л.д. 122-126/.

Помимо признания вины подсудимым, вина ФИО4 ФИО41. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, являются последовательными, подробными и стабильными.

Потерпевший ФИО11 Х.А. в судебном заседании показал, что с апреля 2022 г. он проживал с Свидетель №2 в д. Туишево, ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часов к ним пришел ФИО29 и позвал на улицу, он начал говорить: «Зачем влез в чужую семью», после чего он ушел. Через некоторое время подъехала машина его позвали на улицу, ФИО29 стоял возле забора, около которой стояло двое парней было, он никого из них не знал. Свидетель №5 подошел к нему и начал угрожать, что изобьёт его и повел его к обочине, далее правой рукой ФИО6 ударил его в лицо. От удара он упал, закрыл лицо, справа и слева начали избивать его, слева бил ФИО4, а справа трое парней. Он как-то встал и побежал домой, парни побежали за ним, но Свидетель №2 их не впустила домой, парни ушли. В 05:00 утра он уехал от Свидетель №2 к себе домой в Абзаково и находился дома до 17.09.2022 потом ему плохо стало, он потерял сознание, далее вызвал скорую помощь, ему сделали рентген и выявили перелом ребер.

Когда его били, он лежал на животе, видел что ФИО4 и двое парней бьют его. Во время следствия говорил об этом следователю, но следователь, сказал, что их искать надо. Ребра сломали те двое лиц, которые справа были, а не ФИО6, он был слева. Иск предъявил так ФИО4 ФИО45 так как он начал его избивать. Свои показания, данные в ходе предварительного следствия он читал, там написано что ФИО4, сломал ребра, но он говорил, следователю что те двое то же ударили, но следователь не написал данные показания. Не написал замечания на протокол допроса, так как не грамотен.

По ходатайству стороны обвинения, в силу ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями данными в ходе предварительного следствия и показаниями, данными в суде, были оглашены показания потерпевшего ФИО26.А., из содержания которых следует, что в июле 2022 года когда он находился у Свидетель №3 по адресу: РБ, <адрес>, д. <адрес><адрес>, пришел ее бывший муж Свидетель №2, с которым у них произошел конфликт в ходе которого они подрались. После этого он его не видел.

02 сентября 2022 года когда он находился в доме у Свидетель №3, около 20:00 часов пришел парень по имени Буялкбаев ФИО10, как он узнал это был родственник Свидетель №3 Свидетель №1 позвал его на улицу, что бы поговорить, он вместе с ним вышел на улицу, где он спросил что произошло у него с Свидетель №2, он ему рассказал, что у них с Свидетель №2 на почве ревности произошел конфликт. Данный парень сказал не вмешиваться в чужую семью, он ему ответил, что если Свидетель №3 сама этого захочет то он уйду. После этого Свидетель №1 ушел.

Около 22:00 часов, 02.09.2022, когда он находился дома, домой зашел сын ФИО30 Альмиры – Свидетель №4 и сказал, что его зовут на улицу, кто именно звал, он не сказал. Когда он вышел на улицу то увидел там Свидетель №1 и двух ранее не знакомых ему парней. Один из этих парней, как он потом узнал зовут ФИО4 ФИО46, позвал его в сторону, что бы поговорить. Когда они с ним отошли, ФИО8 начал ему говорить зачем он обидел его зятя Свидетель №2 и у них произошла ссора в ходе которой ФИО8 кулаком правой руки нанес ему удар по лицу. От удара он почувствовал боль и упал на землю и закрыл голову руками. Когда он лежал на земле, то последовало еще два удара по правому боку, в область ребер. От них он почувствовал острую боль, после чего он резко встал и побежал в дом. ФИО8 побежал за ним хотел зайти в дом, но Свидетель №3 не пустила его в дом.

Когда он был в доме, то услышал, что эти ребята хотят ворваться в дом, он взял нож и вышел в чулан, что бы припугнуть их, при этом он им ножом не угрожал, умысла применить нож у него не было. После этого данные парни уехали. От данных ударов у него были кровоподтеки на лице, так же гематома в области ребер с правой стороны. Ему было тяжело лежать и двигаться. На следующий день утром он уехал к себе домой в с. Абзаково. Он думал, что синяки пройдут и не стал обращаться в больницу, но 17.09.2022 ему стало хуже и он потерял сознание, после этого он обратился в скорую помощь и его госпитализировали. В последующем ему сделали операцию и пролежал в больнице около недели. Он хочет что бы ФИО4 ФИО47 привлекли к уголовной ответственности, за то что он нанес ему телесные повреждения. По поводу того, что в рапорте указано, то что телесные повреждения ему нанес Свидетель №2 не соответствуют действительности, возможно его не так поняли в боль-нице, потому что у него ранее был конфликт с ним. Телесные повреждения ему нанес ФИО4 ФИО48. /л.д. 76-79/

После оглашения изложенных показаний, потерпевший ФИО11 ФИО52. пояснил, что показания, данные им в ходе предварительного следствия, изложенные в протоколе допроса, не подтвердил, показав суду, что его били трое парней, один из них ФИО4, двоих он не знает и опознать не сможет. ФИО4 ФИО49. нанес ему один удар кулаком в лицо, а те двое парней наносили удары по ребрам, следователю он об этом говорил. Просит взыскать с ФИО4 ФИО50. в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

Помимо признания вины подсудимым, вина ФИО4 ФИО51 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, являются последовательными, подробными и стабильными.

Свидетель ФИО53 в судебном заседании показал, что дату точно не помнит, осенью 2022 года они стояли около нашего дома, ФИО8, он и ФИО10, к ним подошел зять и рассказал, что его побил ФИО7, после чего он лежал в больнице, ФИО8 решил поехать к ФИО7. Он не весь разговор слышал, кто избил именно зятя не слышал. Зять с ними не поехал, к ФИО30 Альмире поехали, на Ладе Приоре, втроем, он, ФИО8 и ФИО29 у которого вроде бы левая нога была сломана и находился в гипсе, ФИО29 передвигался на костылях. Брат хотел поговорить с ФИО7, ФИО8 вышел они стояли около машины, машину поставили рядом с домой вдоль дороги, далее он вышел покурить с ФИО29. На улице перед домом больше никого не было. Они позвали ФИО7, тот ходил во дворе, это было вечером, примерно в 17:00 часов, светло было, ФИО7 вышел они поговорили с братом. ФИО8 кричал, чтоб ФИО7 вышел, Они спиной стояли к воротам, возле задней части машины, отошли за машину. Свидетель №1 прислонился к забору. Разговор между братом и ФИО7 он не слышал, когда повернулся ФИО7 уже побежал домой, ФИО8 за ним побежал. После чего они уехали.

Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия которые были оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия участников судебного разбирательства, из содержания которых следует, что 02.09.2022 около 21:00 часа, он его брат ФИО4 ФИО54., а также их общий знакомый Свидетель №1 находились возле <адрес> д.<адрес> Республики Башкортостан. Они с ФИО8 были трезвые, ФИО10 был выпивший. В это время к ним подошел Свидетель №2, который приходится зятем. Свидетель №2 им рассказал, что его летом избил мужчина по имени ФИО7 который сейчас сожительствует с его бывшей женой ФИО30 Альмирой. Свидетель №1 сказал что уже говорил по этому поводу с ФИО7. ФИО8 ответил ФИО10, что нужно говорить по другому. Через некоторое время Свидетель №2 ушел домой. После этого ФИО8 сказал что нужно разобраться с ФИО7 по поводу сложившейся ситуации. Ближе к 22:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №1 и его брат ФИО4 ФИО55, на своем автомобиле Лада Приора с государственным регистрационным знаком B 143ОЕ 702,поехали к дому ФИО30 Альмиры, расположенному по адресу: <адрес>, д. Туишево, <адрес>. Подъехав к дому ФИО30 Альмиры они вышли и увидели что на скамейки сидит сын ФИО30 Альмиры, Свидетель №4 которого попросили позвать ФИО7. Свидетель №4 зашел в дом, ФИО7 вышел, ФИО8 вместе с ФИО7 отошли в сторону и стали разговаривать. Но так как они отошли от них подальше, то разговора он не слышал. Он и Свидетель №1 стояли возле дома и ждали когда ФИО8 с ФИО7 поговорят. Во время разговора ФИО8 ударил рукой ФИО7 в лицо, тот после удара упал на землю. После этого ФИО8 нанес еще два удара рукой по лежащему на земле ФИО7, удары пришлись по правой стороне туловища ФИО7. Далее ФИО7 подскочил и убежал в дом. ФИО4 ФИО56 хотел его догнать, но у него не получилось. После этого ФИО7 вышел в чулан дома, ФИО8 хотел зайти к нему и в этот момент появилась ФИО30 Альмира и сказала что лучше им уйти так как ФИО7 схватился за нож. Они с ФИО10 успокоили ФИО8 и вышли на улицу. После чего доехали домой. Он сам не видел ножа у ФИО7. После этого дня ФИО7 он больше не видел /л.д. 80-83/.

Свидетель №3, при допросе в качестве свидетеля в судебном заседании показала, что точно не помнит когда все произошло, примерно летом 2022 года. Почему избили ФИО26, она не знает, факта не видела факта избиения, это произошло примерно в 21:30 часов, она ничего не помнит. ФИО4 в третий раз видела, в день избиения она их видела, ФИО29 был вместе с ними, он был на костылях, они хотели зайти во двор за ФИО7, он она их не пустила.

Подтвердила свои показания данные в ходе предварительного следствия, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ из содержания которых следует, что в апреле 2022 года она познакомилась с ФИО1, который стал часто приезжать в гости к ней домой, оставался у нее. На почве ревности 05.07.2022 ее бывший муж Свидетель №2 пришел к ней домой, чтобы выяснить отношения с ФИО1, у них произошла ссора, но драки не было. После этого Свидетель №2 к ней домой не приходил. 02.09.2022 около 20.00 часов, когда ФИО11 Х.А. находился у нее дома, пришел Свидетель №1 и просил познакомить с ФИО7. После этого ФИО10 пригласил ФИО1 во двор пообщаться. Они вдвоем вышли во двор. Затем ФИО11 Х.А., зайдя в дом, сказал, что Свидетель №1 просил не вмешиваться в чужую семью. Свидетель №1 является ее дальним родственником. 02.09.2022 около 22.00 часов в дом зашел ее сын Свидетель №4, который до этого сидел на лавочке во дворе со своими друзьями, сказал, что кто-то на улице зовет ФИО1 ФИО11 Х.А. после этого вышел из дома. Она в этот момент пошла в туалет, который расположен во дворе возле сарая. Находясь в туалете, она услышала крики и шум и быстрее подошла к дому. При этом она увидела, что у входа стояли ФИО4 ФИО58, Свидетель №5 и Свидетель №1. Они хотели зайти в дом, но она их не пустила и они ушли. Оказалось, что ФИО11 Х.А. забежал в дом. После этого ФИО10, ФИО8 и ФИО12 вышли на улицу и уехали. Когда она зашла в дом, ФИО11 Х.А. ей рассказал, что его избил один из ребят. Потом со слов сына Свидетель №4 она узнала, что это был ФИО4 ФИО57 На лице ФИО26.А. были побои и ссадины, а в области ребер справа были красные пятна и он жаловался ей на боли в области ребер и головы. До этого телесных повреждений у него не было. ФИО11 Х.А. жалуясь на боли, сказал, что возможно у него сломаны ребра. На следующий день ФИО11 Х.А. уехал в больницу. После этого не приезжал. Они с ним созванивались и она сказала ему что больше не хочет, чтобы он приезжал к ней /л.д. 65-68/.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля несовершеннолетний Свидетель №4, в присутствии законного представителя Свидетель №3, показал, что точную дату он не помнит, в сентябре 2022 г., он сидел на улице перед домом с друзьями, к ним на машине подъехали ФИО10, ФИО12 и ФИО8. Они попросили позвать ФИО7, ФИО8 сказал что надо поговорить и ФИО8 с ФИО7 отошли, на расстояние примерно 30-40 метров в сторону, через некоторое время ФИО7 начал кричать. Он в это время оставался рядом с домой, а Самаит и ФИО12 были рядом с машиной. За произошедшем он не наблюдал, оглянулся на крики, ФИО9 в это время уже встал и побежал домой. Рядом с ФИО7 был только ФИО8, ФИО10 и ФИО12 не подходили к ним. Ударов он не видел. ФИО8, ФИО10 и ФИО12 пытались зайти к ним домой, но мама им не разрешила, так как ФИО7 был уже с ножом, они уехали. В машине кроме них больше никого не было.

После оглашения показаний в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данных в ходе предварительного следствия, несовершеннолетний свидетель Свидетель №4, подтвердил их правильность, из содержания которых следует, что он проживает по вышеуказанному адресу с матерью Я.А., ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов он сидел на скамейке перед их домом, с друзьями. В это время к ним домой пришел Свидетель №1, который через минут 15 ушел. Чуть позже около 22.00 часов к их дому подъехал автомобиль белого цвета марки ЛАДА Приора, номера он не видел. Из него вышли Свидетель №1, ФИО4 ФИО59 и Свидетель №5. ФИО10 попросил его позвать из дома ФИО7. Он зашел в дом и сказал ФИО7, что его позвал ФИО10. После этого ФИО7 вышел на улицу. Он вернулся на скамейку к своим друзьям. Видел, что ФИО2 позвал ФИО7 отойти в сторону и поговорить. Когда они разговаривали, он увидел, что ФИО8 ударил ФИО7 в лицо и последний упал, ФИО8 нанес ФИО7 еще 2 удара в область ребер справа, ФИО7 вскочил и забежал в дом. ФИО8 побежал за ним, но не догнал, Свидетель №1 и ФИО12 стали успокаивать ФИО8. После этого они сели в машину и уехали. Позже ФИО7 жаловался на боли в области ребер справа, он не знает из-за чего у них произошел конфликт и почему ФИО8 избил его. Свидетель №1 и Свидетель №5, ФИО7 не избивали. Его друзей, когда произошла драка уже не было, так как они ушли домой и самой драки они не могли видеть /л.д. 69-73/.

Свидетель №1 в судебном заседании при допросе в качестве свидетеля показал, что телесные повреждения ФИО1 причинил ФИО4 ФИО60, он с Свидетель №5 в это время стояли в стороне около машины, телесных повреждений не наносили. Он телесные повреждения не смог бы наносить физически, так как у него в то время была сломана нога, он ходил на костылях, в гипсе.

Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, которые были оглашены с согласия участников разбирательства в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий, из содержания которых следует, что 02 сентября 2022 года около 20.00 часов он находясь в нетрезвом состоянии пришел в дом троюродной сестры ФИО30 ФИО63, чтобы поговорить с ее сожителем ФИО1 насчет того, что он избил его зятя Свидетель №2. Дом сестры находится по адресу: <адрес>, <адрес>. В тот день он поговорил с ФИО7, выяснил причину, почему он избил Свидетель №2, и после разговора он пошел в сторону дома. Затем он решил дойти до своего знакомого ФИО4 ФИО62, он подошел к его дому, время было около 22.00 часов там стояли Свидетель №5 и ФИО4 ФИО61. Когда они стояли к ним подошел Свидетель №2, он говорил, что его летом избил сожитель ФИО30 Альмиры по имени ФИО7. Он ему сказал, что уже разговаривал с ФИО7 по этому поводу. После этого Свидетель №2 ушел домой. ФИО2 не устроило, то как он поговорил с ФИО7, и сказал, что нужно было с ФИО7 было по-другому разговаривать и предложил снова пойти к ФИО7. Он согласился и они вместе поехали снова к ФИО7. Приехав к дому ФИО30 Альмиры, возле дома сидели на лавочке ее сын Свидетель №4, а также еще несколько подростков, имени которых он не знает. ФИО2 попросил Свидетель №4 позвать ФИО7, чтобы тот вышел на улицу. Свидетель №4 позвал его, ФИО7 вышел, ФИО8 вместе с ФИО7 отошли в сторону и стали разговаривать. Но так как они отошли от них подальше, разговора он не слышал. Он и Свидетель №5 стояли возле дома и ждали, когда ФИО8 с ФИО7 поговорит. Время было около 22.00 часов, он заметил, что ФИО8 ударил рукой ФИО7 в лицо, тот после удара упал на землю. После этого он нанес еще два удара рукой, лежащему на земле ФИО7. Куда именно он не может сказать, так как был уже вечер, было плохо видно. Далее ФИО7 подскочил и убежал в дом, ФИО27 хотел его догнать, но у него не получилось. После этого ФИО7 вышел в чулан дома, ФИО27 хотел зайти к нему. Он с ФИО12 и ФИО8 зашли во двор их дома, и в тот момент Альмира ФИО30 нам сказала, что лучше не заходить в дом, так как ФИО7 схватился за нож. Он с ФИО12 успокоил ФИО8 и все вместе решили разойтись по домам. Он не видел, что у ФИО7 был в руке нож, когда он стоял в чулане и звал ФИО8 к нему подойти. После того дня, ФИО7 он больше не видел. Он не наносил телесных повреждений ФИО1, он стоял в стороне вместе с Свидетель №5. /л.д. 47-50/.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №2, который при допросе в ходе предварительного следствия пояснил, что летом 2022 года у него произошел конфликт с ФИО1, последний его избил. В начале сентября он приехал с работы из Республики Карелия, ДД.ММ.ГГГГ в этот день он виделся с ФИО4 ФИО65 и в ходе разговора с ним, он рассказал ему о том, что летом у него произошел конфликт с ФИО1, и что последний его избил. Точную дату он не помнит. ФИО4 ФИО66 ему ничего в тот день не говорил, что будет разбираться с ФИО1. Он его не просил разговаривать с ним, он с ним просто поделился в ходе разговора. Он обиды и зла не держит на ФИО1, он его простил. 18.09.2022 он давал объяснение сотруднику полиции, на тот момент он не знал, что ФИО1 избил ФИО27. О том, что ФИО4 ФИО64 причинил телесные повреждения ФИО1 он узнал только в октябре 2022 года, когда он был на работе, кто ему об этом сказал, он не помнит /л.д. 51-53/.

Помимо признания вины подсудимым, показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого подтверждена исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2022 с приложенной иллюстрацией снимков, которым с участием Свидетель №3 был осмотрен участок местности перед <адрес>, д. Туишево, <адрес> РБ, отображен рельеф местности, покрытие /л.д. 9-11/;

- заключением эксперта №295 от 06.04.2023, из выводов которого следует, что на основании данных: ранее проведенной СМЭ, медицинской документации, Р-снимков, в соответствии с постановленными вопросами у гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены телесные повреждения в виде – тупой травмы груди с переломами 6,7 ребер справа с повреждением правого легкого осложнившихся гемопневматораксом. Данная тупая травма груди причинена тупым предметом (предметами), причинила тяжкий вред здоровья человека по признаку вреда здоровью опасного для жизни (основание: п. 6.1.10 приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека»). Указанные телесные повреждения образовались в результате контакта с тупыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно от ударов руками, не исключается возможность их образования 02.09.2022, при обстоятельствах, изложенных в постановлении. После причинения указанных телесных повреждений потерпевший мог совершать активные самостоятельные действия, в том числе передвигаться. Каких либо судебно-медицинских данных, позволяющих высказаться о возможности образования телесных повреждений при падении с высоты собственного роста, а так же сведений о конкретных моментах падения подэкспертного в предоставленном постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы не имеется /л.д. 96-97/.

Суд не находит каких либо противоречий в исследуемых материалах дела, показания потерпевшего, свидетелей, согласуются с исследованными материалами дела.

По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Ш.Г.ГБ. в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были.

Доводы потерпевшего ФИО1 в том, что телесные повреждения ему были причинены помимо ФИО4 ФИО67. иными лицами, а именно ФИО4 ФИО68. нанес один удар в область лица, а удары в область груди, ему уже лежащему на земле наносили иные лица, суд находит не состоятельными, нашедшими свое опровержение в судебном заседании при допросах свидетелей ФИО18, Свидетель №1, несовершеннолетнего Свидетель №4 и Свидетель №3 которые пояснили, что телесные повреждения ФИО1, наносил лишь подсудимый. Также судом было установлено, что непосредственно около места совершения преступления, находились несовершеннолетний Свидетель №4, ФИО27.Г. и Свидетель №1, при этом у последнего была сломана нога, он передвигался на костылях, сломанная нога была в гипсе, что исключает физическую возможность причинения телесных повреждений лежащему на земле человеку, находясь в положении стоя. Несовершеннолетний ФИО69. в силу своего возраста и физического развития не в состоянии причинить руками телесные повреждения в виде перелома ребер. Факт того, что Свидетель №5 в момент причинения телесных повреждений ФИО70. находился в стороне, и не принимал в этом непосредственного участия как было указано выше установлен судом при допросе свидетелей, а также оглашенными показаниями подсудимого.

Учитывая вышеизложенное, суд отдает предпочтение показаниям потерпевшего ФИО1, данным им при допросе в ходе предварительного следствия, они взаимосвязаны с показаниями остальных участников процесса и исследованным заключением эксперта. После ознакомления с протоколом допроса в качестве потерпевшего в ходе предварительного следствия, А. не был лишен права делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол судебного заседания, которых от него не поступило. Напротив, ФИО11 Х.А. собственноручно, после напечатанного текста показаний указал: «с моих слов записано верно мною прочитано». Довод о том, что ему не было доведено, что он вправе был подать замечания, суд находит не состоятельными, так как он ни чем не подтверждён и противоречит содержанию бланка протокола допроса /л.д.76-79/. Более того, судом принимается во внимание тот факт, что гражданский иск ФИО1 предъявлен лишь к подсудимому ФИО4 ФИО71 Достоверных доказательств того, что именно подсудимый после произошедшего и обращения ФИО19 в ОВД, угрожал последнему, суду не представлено,

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

ФИО4 ФИО73 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который на учете у врача наркологи и психиатра не состоит, его возраст, семейное положение,род занятий, состояние здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Смягчающими обстоятельствами наказание суд признает п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Что выразилось в том, что после приезда с работы, ФИО4 ФИО74 сразу же явился в ОМВД России по Абзелиловскому району РБ, где написал явку с повинной, позже дал признательные показания, которые были последовательны в ходе предварительного следствия и подтверждены им в суде. Помимо этого к смягчающим вину обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, желание возместить причиненный вред, посредственную характеристику по месту жительства.

Отягчающих обстоятельств наказание не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст.64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, роли виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Признание подсудимым вины, другие смягчающие обстоятельства учтены при определении размера и вида наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Наказание назначается с применением ст.ст.6, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 ФИО75 наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, по убеждению суда, именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, сможет предупредить совершение им новых преступлений. При этом, установление обязанностей в силу ст.73 УК РФ принудит к законопослушному поведению, соблюдению уголовно-правовых запретов, достигнет конечных социальных результатов, достижение которых преследуется установлением наказаний в уголовном законе.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 суд находит обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре" разъяснено, что лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая, в соответствии с законом, осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, связанных с их индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение, возможность получения заработной платы и другие обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Суд также учитывает требования разумности и справедливости, степень вины в содеянном, характер и степень физических и нравственных страданий (смерть близкого человека), материальное положение гражданского ответчика, являющегося трудоспособным человеком.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из степени вины подсудимого ФИО4 ФИО77 его материальное положение, его поведения до и после совершения преступления, желание возместить физический и моральный вред, степени физических и нравственных страданий самого потерпевшего – гражданского истца, его возраста.

Суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ФИО4 ФИО78 компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 300000 руб. (триста тысяч рублей).

В связи с рассмотрением иска в уголовном деле, ФИО4 ФИО79. от уплаты государственной пошлины освобождается.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы, считать условным установив ему испытательный срок на 3 (три) года, в течении которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО4 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Возложить на ФИО4 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в организацию осуществляющую контроль за осужденным; не менять постоянного места жительства либо пребывания без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным; официально трудоустроиться в течении 2 (двух) месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Предупредить ФИО4 о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО82 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 300000 руб. (триста тысяч рублей).

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

В эти же сроки в случае подачи апелляционной жалобы, а также со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо на представление заявить о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо заявить ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий: В.Н. Осипов