Решение № 2А-3629/2024 2А-3629/2024~М-2966/2024 М-2966/2024 от 13 августа 2024 г. по делу № 2А-3629/2024

Дело № 2а-3629/2024

№23 RS 0006-01-2024-005056-74


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 14 августа 2024 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Асирян Ж.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного Акционерного Общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, начальнику отделения старшему судебному приставу Армавирского городского отделения судебных приставов Федеральной службы по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Федеральной службы по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, начальнику отделения старшему судебному приставу Армавирского городского отделения судебных приставов Федеральной службы по Краснодарскому краю Михей С.В., судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Федеральной службы по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя. Свои требования мотивирует тем, что на исполнении в Армавирском ГОСП УФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство <...>-ИП, возбужденное 23.01.2024 на основании исполнительного документа <...> в отношении должника ФИО3 Согласно данным Системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направил запросы в регистрирующие и контролирующие органы, за исключением запроса в Федеральную налоговую службу (ФНС) о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. Исполнительное производство находится на исполнении более двух месяцев, по состоянию на подачу административного иска требования исполнительного документа не исполнены, не принят полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, в частности, не совершены действия по истребованию идентификационных данных должника у СФР (СНИЛС), у ФНС РФ на получение сведений о должнике, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС), необходимые для надлежащего оформления запроса в ФНС, в связи с чем обратился в суд с данным административным иском.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения, материалы исполнительного производства, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении требований просила отказать.

Административный ответчик начальник Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю старший судебный пристав-исполнитель Михей С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, а также представленные возражения и копии материалов исполнительного производства, суд приходит к следующему:

в соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

При этом, решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые, по его мнению, необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, незаконными подлежат признанию действия, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя указанными действиями (бездействие). При этом, указанные условия должны иметь место в совокупности.

В судебном заседании установлено, что 17.01.2024 на исполнение в Армавирский городской отдел судебных приставов поступил судебный приказ <...> от 17.01.2024, выданный мировым судьей судебного участка №6 г. Армавира, о взыскании с ФИО3 суммы долга в размере 16 507 рублей 66 копеек в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

На основании данного судебного приказа 23.01.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство <...>-ИП.

Посредством Единого портала государственных услуг 23.01.2024 постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

С целью установления имущественного положения должника, 23.01.2024 года судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитно-финансовые организации.

Согласно полученным ответам из кредитно-финансовых организаций установлено наличие открытых счетов, принадлежащих должнику. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитно-финансовой организации, и направлены для исполнения в соответствующие кредитно-финансовые организации.

Из материалов исполнительного производства <...>-ИП, исследованного в судебном заседании следует, что за должником автотранспортные средства не значатся, недвижимое имущество в собственности не имеет, должник не работает, получателем пенсии не является, за должником недвижимого имущества не значится. Также повторно запросы в 3АГС, ФНС, ПФР, МРЭО ГИБДД, Росреестр.

01.04.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

18.04.2024, 06.06.2024 направлены запросы информации о должнике или его имуществе.

21.06.2024 направлен запрос в ПФР о СНИЛС, в ФНС о счетах должника, повторно 25.06.2024 в ФНС о счетах должника.

31.07.2024 направлен запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени, о смерти, о заключении брака, о расторжении брака, в ГИБДД МВД России, повторно направлены запросы информации о должнике или его имуществе.

01.08.2024 направлены повторно запросы в ФНС о счетах должника, в ГИБДД МВД России, в Росреестр.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 совершены в рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю законом компетенции, порядок принятия постановления соблюден, основания для признания действий (решений) пристава незаконным не имеется.

Таким образом, административными ответчиками нарушение прав и законных интересов административного истца не допущено, судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценивая представленные доказательства, суд считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 не допущено незаконного бездействия в ходе исполнения требований исполнительного документа, которое могло бы нарушить права и законные интересы административного истца. Материалами дела подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, предусмотренных действующим законодательством, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения административных требований не имеется.

В рамках исполнительного производства <...>-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 приняты достаточные меры, направленные на своевременное, правильное и полное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Непубличного Акционерного Общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, начальнику отделения старшему судебному приставу Армавирского городского отделения судебных приставов федеральной службы по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов федеральной службы по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства <...>-ИП, возбужденного 23.01.2024 в отношении должника ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2024 г.

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко