Решение № 2-7141/2025 2-7141/2025~М-4192/2025 М-4192/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-7141/2025

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Самохиной М.Н., при секретаре Филатовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Абсолют Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ "Абсолют Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГ между АКБ "Абсолют Банк" и ответчиком заключен кредитный договор №. Согласно пункту 1 Индивидуальных условий сумма кредита составила 3 200 000 рублей на 141 месяц под 10.99% годовых.

Указанный договор был заключен с целью приобретения недвижимости: назначение - жилое, находящееся по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является ипотека недвижимости в силу закона. Права истца, как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной. АКБ "Абсолют Банк" исполнил обязательства в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГ в соответствии с условиями кредитного договора на текущий счет ответчика №, открытый в АКБ "Абсолют Банк" истец перевел денежные средства в размере 3 200 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик ФИО1 грубо нарушила условия кредитного договора, допустив просрочку уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору более чем на 3 месяца.

ДД.ММ.ГГ в связи с неисполнением обязательств истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени. Требование в установленный кредитным договором срок до ДД.ММ.ГГ не исполнено. На основании изложенного АКБ "Абсолют Банк" просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в размере 2 567 896,47 руб., из них: задолженность по просроченному кредиту в размере 2 308 908,08 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 230 020,68 руб., задолженность по пени за просроченный кредит в размере 15 438,25 руб., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 4 000 000 рублей, взыскать расход по оплате государственной пошлины в размере 60 679 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 2 500 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика АКБ "Абсолют Банк" не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно исковому заявлению, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно положениям статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с частью 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между АКБ "Абсолют Банк" и ответчиком заключен кредитный договор №. Согласно пункту 1 Индивидуальных условий сумма кредита составила 3 200 000 рублей на 141 месяц под 10.99% годовых.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По договору ответчик обязан возвратить сумму займа в размере 3 200 000 рублей в течение 141 месяца. Отсчет срока предоставления займа начинается с момента передачи суммы займа заимодавцем заемщику и заканчивается датой внесения заемщиком всей суммы займа займодавцу.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 309 ГК РФ "обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями".

На основании статьи 310 ГК РФ "Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства".

В качестве обеспечения исполнения ответчиком обязательств по договору, между сторонами оформлена закладная от ДД.ММ.ГГ.

Предметом залога выступила квартира общей площадью 35,7 кв. м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая ответчику.

Истец исполнил обязательства по договору в полном объеме: ДД.ММ.ГГ истец перечислил на текущий счет ответчика №, открытый в АКБ "Абсолют Банк" денежные средства в размере 3 200 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. п. 1.2, 4.1, 5.2 Индивидуальных условий кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако, ответчик грубо нарушил условия кредитного договора, допустив просрочку уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору более трех месяцев.

ДД.ММ.ГГ в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец направил ответчику требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени, что подтверждается списком заказных отправлений. Требование в установленный кредитным договором срок – ДД.ММ.ГГ не исполнено.

До настоящего времени ответчик не принял меры по погашению задолженности.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом неустойку.

Согласно прилагаемому расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 2 567 896,47 руб., из них: задолженность по просроченному кредиту в размере 2 308 908,08 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 230 020,68 руб.

Суд признает представленный расчет арифметически верным, соглашается с представленным расчетом.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму основного долга - 2 567 896,47 руб.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

С учетом условий договора займа, истечение оговоренного договором срока предоставления займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. В связи с не возвратом ответчиком долга, имеет право на получение с него процентов за все время пользования денежными средствами до их фактического возврата, которые предусмотрены договором займа.

В рассматриваемом споре истцом заявлено требование по уплате процентов за пользование денежными средствами, представленными в качестве займа и поскольку договор займа не расторгнут, обязательства по нему не прекращены, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование займом и пени за просроченные проценты.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В учетом позиции Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГПК РФ к предъявляемым истцом требованиям о взыскание пени за несвоевременную уплату процентов и полагает сумму начисленных пени с ответчика в полном объеме, поскольку предъявленные истцом суммы ко взысканию соразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом по кредитному договору.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору - ипотека квартиры в силу закона. Права истца как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ оснований для признания размера требований истцов несоразмерным стоимости заложенного имущества, не имеется.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Квартира, как предмет залога, оценена в закладной на основании отчета № от ДД.ММ.ГГ об определении рыночной и ликвидационной стоимостей объекта недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, размере 5 000 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" величина начальной продажной цены Квартиры составляет: 5 000 000 х 80% = 4 000 000 рублей.

Суд считает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности ответчику, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене: 4 000 000 рублей, что составляет 80% от рыночной цены квартиры.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 679 рублей, расходы по оплате оценки в размере 2 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АКБ "Абсолют Банк" - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт <...> в пользу АКБ "Абсолют Банк" (ИНН <...>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 2 567 896,47 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 679 руб., расходы по оплате оценки в размере 2 500 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 000 000 рублей, способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Н. Самохина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.