Приговор № 1-4/2024 1-63/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-4/2024

Дело № 1-4/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сафакулево 06 февраля 2024 года

Сафакулевский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Рожина В.А.,

при секретаре Аздановой О.В.,

с участием государственного обвинителя Козина А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ваганова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, не работающего, осужденного 24 июля 2023 года мировым судьей судебного участка №22 Сафакулевского судебного района Курганской области по части 1 статьи 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов. Отбыто 28 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №22 Сафакулевского судебного района Курганской области от 12 октября 2021 года, вступившего в законную силу 25 октября 2021 года, административному наказанию в виде обязательных работ (наказание отбыто 27.07.2022г.), за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, 22 февраля 2023 года, около 17 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> муниципального округа Курганской области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с находящийся в указанной квартире Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения телесных повреждений потерпевшей, нанес один удар керамической тарелкой в область головы Потерпевший №1

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде кровоподтека волосистой части головы, не причинившее вреда здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно и подтвердил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без исследования доказательств по делу, сообщив о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

От потерпевшей Потерпевший №1 возражений против рассмотрения дела в особом порядке в адрес суда не поступило.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 116.1УК РФ – нанесение побоев, или совершение иных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который у психиатра и нарколога не наблюдается, в течение одного года до совершения инкриминируемого ему преступления привлекался к административной ответственности в виде штрафов по части 1 статьи 20.20, статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, руководствуясь частью 2 статьи 61 УК РФ, признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого имеющего заболевания остеохондроз, сахарный диабет 2 типа, хронический бронхит.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления признательных показаний ФИО1 в ходе дознания, не имеется, поскольку какой-либо информации, до этого не известной правоохранительным органам, ФИО1 в ходе своего допроса не сообщил и иным способом раскрытию и расследованию преступления не способствовал.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, суд полагает, что данное состояние подсудимого оказало определяющее влияние на его поведение: повлекло снижение критики поведения и ослабление контроля за собственными действиями, способствовало формированию у него умысла на причинение побоев в отношении потерпевшей, в связи с чем, руководствуясь частью 1.1 статьи 63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый в судебном заседании подтвердил, что в момент причинения побоев потерпевшей, находился в состоянии алкогольного опьянения и показал, что именно данное состояние повлияло на совершение им преступления, которое не было бы им совершено при нахождении в трезвом состоянии.

Решая вопрос о виде и размере наказания, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, учитывая отсутствие препятствий, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, отношение подсудимого к совершенному преступлению, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ за совершенное подсудимым преступление, а не иное другое, предусмотренное санкциями части 1 статьи 116.1 УК РФ (в том числе и более мягкое в виде штрафа), сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам, предусмотренным частью 5 статьи 69 УК РФ, поскольку ФИО1 осуждается за преступление, совершенное до вынесения в отношении него мировым судьей судебного участка №22 Сафакулевского судебного района Курганской области приговора от 24 июля 2023 г.

Отбытая ФИО1 часть наказания по приговору от 24 июля 2023 года, подлежит зачету в окончательное наказание.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №22 Сафакулевского судебного района Курганской области от 24 июля 2023 г., назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 окончательного наказания, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №22 Сафакулевского судебного района Курганской области от 24 июля 2023 г., в виде обязательных работ, в количестве 28 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Сафакулевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Рожин В.А.