Решение № 2-819/2024 2-819/2024~М-571/2024 М-571/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-819/2024

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Спесивцевой,

при секретаре Д.А. Проскуриной,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности «ИНТЕРКАР» о защите прав потребителей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ИНТЕРКАР» заключен договор купли-продажи транспортного средства №, в соответствии с условиями которого ФИО1 приобрел в собственность автомобиль марки №, стоимость автомобиля составила 2849900 рублей с учетом скидок: скидка при продаже 170000 рублей, скидка по кредиту 100000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стороны определили условия предоставления скидки.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 600525,02 рубля на срок 25 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ) под 4,672% годовых.

Кредитные средства предоставлены для приобретения автомобиля марки № №, стоимостью 2849900 рублей, предусмотрен способ обеспечения исполнения условий кредитного договора- залог транспортного средства.

ФИО1 с СПАО «Ингосстрах» заключил договор страхования КАСКО полис № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО1 заключил договор о предоставлении независимой гарантии с ООО «Юридический партнер».

Договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами исполнен, ФИО1 оплатил автомобиль, в том числе и за счет кредитных средств, ООО «ИНТЕРКАР» на основании акта приема-передачи транспортное средство фактически передало покупателю.

ФИО1 ссылался, что условия дополнительного соглашения были ему навязаны ООО «ИНТЕРКАР», возможность приобретения автомобиля без подписания дополнительного соглашения отсутствовала, в связи с чем, нарушены права истца как потребителя. ФИО1 полагал, что пункты 3,4 дополнительного соглашения нарушают его права как потребителя, являются недействительными, в связи с чем, при приобретении автомобиля он излишне уплатил 100000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «ИНТЕРКАР» с претензией, в которой просил возвратить излишне уплаченные им денежные средства в сумме 100000 рублей, признать недействительными пункты 1,2,4,6 дополнительного соглашения.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНТЕРКАР» уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных в претензии требований.

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ИНТЕРКАР», в котором ссылаясь на положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» просил:

признать недействительными пункты 3,4 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ООО «ИНТЕРКАР» 100000 рублей – переплату по договору купли-продажи;

5959,46 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства;

компенсацию морального вреда -50000 рублей;

штраф в размере 50% взыскиваемой суммы за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании требования не признала, просила в иске отказать. Представила письменные возражения на иск, приобщенные к материалам дела.

В обоснование своей позиции ссылалась, что сторонами при заключении договора купли-продажи достигнуто соглашение по всем существенным условиям, включая стоимость транспортного средства. Покупатель (истец по делу) в полной мере получил информацию о порядке ценообразования в отношении транспортного средства, а именно о стоимости автомобиля без учета скидок, а также о возможности приобретения автомобиля с учетом скидок при соблюдении определенных условий. Покупатель реализовал свое волеизъявление на приобретение автомобиля с учётом скидок, выполнил необходимые условия, договор фактически исполнен.

Представитель ответчика ссылалась, что заявленные требования некорректны, поскольку признание пунктов 3,4 недействительными не порождает оснований для взыскания излишне уплаченных денежных средств в сумме 100000 рублей.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, выслушав объяснения сторон, суд пришел к следующему выводу.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно статье 424 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Статьями 432, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара (пункт 3 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания указанных выше статей Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что по общему правилу пересмотр цены товара в зависимости от изменения стоимости составляющих его компонентов допускается в случае, когда в договоре купли-продажи предусматривается такая возможность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Исходя из содержания статьи 16 Закона о защите прав потребителей, следует признать, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу статьи 1 (пункты 3, 4) Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя.

К числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, согласно которым на потребителя возлагается несение бремени предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу ст. 12 Закона о защите прав потребителей если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ИНТЕРКАР» заключен договор купли-продажи транспортного средства №, в соответствии с условиями которого ФИО1 приобрел в собственность автомобиль марки №.

В пункте 2.1 стороны определили стоимость автомобиля и порядок его оплаты. Так стоимость автомобиля (максимальная цена перепродажи) составила 3049900 рублей. При этом продавцом предусмотрена система скидок: скидка при продаже 170000 рублей, скидка по кредиту 100000 рублей. Стоимость автомобиля с учетом скидок составила 2779900 рублей. Стоимость установленного дополнительного оборудования 70000 рублей. Итоговая стоимость автомобиля 2849900 рублей.

Согласно п. 5.1. стороны подтверждают, что на момент заключения настоящего договора продавец предоставил, а Покупатель получил в полном объеме, предусмотренном действующим законодательством РФ, всю необходимую полную и достоверную информацию об изготовителе Автомобиля, продавце и автомобиле.

Договор купли-продажи транспортного средства подписан сторонами.

Перечень и стоимость дополнительного оборудования установленного в автомобиле указана в Спецификации автомобиля (Приложение № 1 к договору купли-продажи автомобиля) Спецификация также подписана сторонами.

До передачи транспортного средства от продавца к покупателю стороны подписали дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства, в котором закреплен порядок и условия предоставления «маркетинговой скидки».

Стороны подтвердили, что в связи с приобретением покупателем ФИО1 автомобиля по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ одновременно с приобретением пакета услуг (специальная акция), общая стоимость автомобиля, приобретаемого покупателем, прописанная в п.2.1 договора в размере 2849900, указана с учетом предоставленной Продавцом скидки в размере 100000 рублей.

Предоставление вышеуказанной скидки осуществляется на условиях, изложенных в Дополнительном соглашении, а именно скидка предоставляется при соблюдении Покупателем следующих условий до передачи Автомобиля Покупателю:

-Покупателем в салоне Продавца с партнерами Продавца – страховыми компаниями заключается договор страхования КАСКО;

- Покупателем в салоне Продавца заключается договор о предоставлении независимой гарантии.

Пунктом 3 дополнительного соглашения закреплено, что в случае невыполнения Покупателем любого из условий п.2 настоящего Соглашения, скидка Покупателю не предоставляется и покупатель в соответствии с условиями договора обязан произвести доплату за Автомобиль в размере суммы предоставленной скидки до получения Автомобиля, при этом общая цена Договора устанавливается без учета скидки, указанной в п.1 настоящего Соглашения.

Пунктом 4 дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению, что поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ, покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора добровольного страхования Страховщику в течение 14 календарных дней, а ровно отказаться от иных договоров, перечисленных в п.2 Соглашения, в случае подачи покупателем заявления об отказе от любого из договоров, перечисленных в п. 2 Дополнительного соглашения или досрочного расторжения Покупателем данных договоров, покупатель утрачивает право на приобретение автомобиля на условиях специальной акции, скидка указанная, в п.1 настоящего Соглашения, автоматически аннулируется, соответственно цена Автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки. Покупатель обязан произвести доплату за автомобиль в размере скидки 100000 рублей предоставленной продавцом согласно п.1 Дополнительного соглашения в течение 5 календарных дней с даты отказа от соответствующего договора/даты досрочного расторжения настоящего договора. Таким образом, покупатель обязуется оплатить автомобиль без учета предоставленной скидки, указанной в.1 настоящего соглашения по цене 2949900 рублей.

Покупатель при подписании Дополнительного соглашения подтвердил (п.5), что ему понятно, что скидка на приобретение автомобиля предоставляется в связи с приобретением автомобиля по специальной акции, организованной продавцом; ему предоставлена полная информация и разъяснены все условия специальной акции; заключение им договора является следствием реализации Покупателем его права на свободный выбор товара, приобретение автомобиля не обусловлено обязательным приобретением услуг по договорам, перечисленным в п.2 Дополнительного соглашения и наоборот.

Дополнительное соглашение подписано, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания.

ДД.ММ.ГГГГ в целях получения скидки (специальной акции) между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 600525,02 рубля на срок 25 месяца (ДД.ММ.ГГГГ) под 4,672% годовых, сторонами определен размер ежемесячного платежа - 26484,08 рублей, дата ежемесячного платежа- 07 числа каждого календарного месяца.

Кредитные средства были предоставлены Банком для приобретения автомобиль марки № №, стоимостью 2849900 рублей, предусмотрен способ обеспечения исполнения условий кредитного договора- залог транспортного средства ( п.10 Индивидуальных условий договора).

Кредитные средства в сумме 600525,02 рубля, предоставленные Банком ВТБ (ПАО) были направленны: 499900 рублей на приобретение автомобиля, перечислены ООО «ИНТЕРКАР», 28625,02 рубля перечислены Банку ВТБ (ПАО) для оплаты карты «Автолюбитель», 80000 рублей перечислены ООО «АВРОРА» -продавцу дополнительного оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с СПАО «Ингосстрах» заключил договор страхования КАСКО полис № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия -56656 рублей. Выгодоприобретателем по риску «Угон», «Ущерб» в размере неисполненных обязательств заемщика является Банк ВТБ (ПАО). Страховая сумма (страховая стоимость) определена равной 2849900 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор о предоставлении независимой гарантии № с ООО «Юридический партнер».

Договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами исполнен, ФИО1 оплатил автомобиль, в том числе и за счет кредитных средств, заключил договор страхования КАСКО, договор о предоставлении независимой гарантии, т.е. выполнил условия для предоставления скидки (специальной акции).

ООО «ИНТЕРКАР» на основании акта приема-передачи транспортное средство фактически передало ФИО1

ФИО1 ссылался, что впоследствии отказался от договора предоставления независимой гарантии. При этом полагал, что условия пункта 3,4 дополнительного соглашения ухудшают положение потребителя по сравнению с законом, который не предусматривает каких-либо негативных последствий для потребителя вследствие реализации им права на отказ от договора в порядке статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Истец считал, что при определении цены транспортного средства предполагалась применение еще одной дополнительной скидки, в случае заключения им договора КАСКО и(или) договора предоставления банковской гарантии. Однако, фактически скидка предоставлена не была, несмотря на соблюдение истцом условий Дополнительного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «ИНТЕРКАР» с претензией, в которой просил возвратить излишне уплаченные им денежные средства в сумме 100000 рублей, признать недействительными пункты 1,2,4,6 дополнительного соглашения.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНТЕРКАР» уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных в претензии требований.

ФИО1 обратился в Управление Роспотребнадзора по <адрес> для получения разъяснения по вопросам заключения договора купли-продажи транспортного средства.

Исходя из ответа Управления Роспотребнадзора по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пункты 3,4 дополнительного соглашения могут быть признаны недействительными, в случае предъявления ООО «ИНТЕРКАКР» требования о доплате стоимости товара.

При этом согласно материалам дела ООО «ИНТЕРКАР» каких –либо требований к ФИО1 в связи с отказом от договора о предоставлении независимой гарантии не предъявляло.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд полагает, что доводы истца о наличии оснований для взыскания с ответчика излишне уплаченных за товар денежных средств в размере 100000 рублей основаны на неверном толковании заключенного им договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему.

Вопреки позиции истца, суд полагает, что из буквального толкования договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему следует, что размер скидки по кредиту составляет 100000 рублей, указная скидка (специальная акция) предоставляется при соблюдении покупателем двух условий указанных в п.2 дополнительного соглашения.

Более того, суд полагает, что истец в полной мере был ознакомлен с условиями заключаемого им договора, дополнительного соглашения, что позволило выполнить данные условия, заключив договор страхования КАСКО и договор предоставления независимой гарантии.

Истец ФИО1 обладает юридическим образованием, оказывает представительские услуги, в том числе по делам, рассматриваемым Губкинским городским судом, соответственно обладает специальными познаниями в области юриспруденции, в связи с чем, его доводы о введение его в заблуждение относительно предмета, условий заключаемого им договора и дополнительного соглашения к нему, являются неубедительными.

Следует учесть, что в любом публичном договоре, связанном с продажей товаров, в том числе договоре розничной купли-продажи (статья 492 Гражданского кодекса Российской Федерации), цена по общему правилу должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории (пункт 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а иные условия не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Указанное нормативное регулирование, во взаимосвязи с положениями пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, согласно которым в число информации о товарах помимо цены также входят условия приобретения товаров, означает, что разрабатываемые и реализуемые продавцами товаров маркетинговые стратегии, за счет предоставления разного рода скидок с "основной" цены товаров при определенных продавцом условиях, с учетом безусловной возможности покупателя приобрести товар без принятия условий о скидке, допустимо, поскольку адресованы неопределенному кругу потребителей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что при заключении договора купли-продажи покупателю ФИО1 предоставлена полная и достоверная информация о его условиях, о последствиях отказа от услуги «специальная акция» в виде автоматического аннулирования предоставленной скидки на автомобиль, покупатель выразил намерение заключить договор и дополнительное соглашение к нему на данных условиях, а также принимая во внимание тот факт, что у истца имелась реальная возможность отказаться от заключения договора купли-продажи на условиях предоставления скидки по кредиту и приобрести автомобиль за полную стоимость, суд приходит к выводу, что правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца излишне уплаченных денежных средств в сумме 100000 рублей не имеется, как не имеется оснований для признания пунктов 3,4 дополнительного соглашения недействительными.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований, правовых оснований для удовлетворения производных от основных требований истца: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (№) к обществу с ограниченной ответственности «ИНТЕРКАР» (№) о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья С.В. Спесивцева