Решение № 12-120/2017 12-2097/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 12-120/2017

Дело № 12-120/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда 08 февраля 2017 года

Судья Вологодского городского суда Давыдова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление Государственной инспекции труда в Вологодской области № от 18 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной инспекции труда в Вологодской области № от 18 ноября 2016 года заместитель главного врача по детству БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 3» ФИО2 была признана виновной в административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27.1 ч.3 КоАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах:

В ходе проведения проверки документов (заключений), подтверждающих, что ФИО1 - врач-педиатр, допущена работодателем (его представителем) к исполнению им трудовых обязанностей (к работе) без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 23.09.2002 N 695 (ред. от 25.03.2013) «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности», ст. 6 Федерального закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 02.07.1992 № 3185-1 (ред. от 14.10.2014), Постановление Совета Министров - Правительства РФ от 28 апреля 1993 г. № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», чем нарушены требования ст. 76, 212, 213 Трудового кодекса РФ.

Данным постановлением заместитель главного врача по детству БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 3» ФИО2 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

ФИО2 подала в Вологодский городской суд жалобу об отмене постановления. В обоснование своих доводов указала, что в её должностные обязанности не входит допуск и прием работника на работу, направление его на прохождение предварительного медицинского осмотра, а также на психиатрическое освидетельствование. Данные функции выполняет главный врач и отдел кадров. Кроме того, её средняя заработная плата составляет 54 000 рублей, у нее двое несовершеннолетних детей и ипотечный кредит, ежемесячный платеж по которому составляет более 40 000 рублей. Сумма штрафа является для нее существенной, выплатить её не представляется возможным.

В судебном заседании ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, суду пояснила, что договор с диспансером о прохождении обязательного психиатрического освидетельствования не заключался поликлиникой, ФИО1 работает около 30 лет. В настоящее время с 5.12.2016 г. уволилась.

Представитель Государственной инспекции труда в Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки не известна.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему:

В соответствии с «Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности», утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28 апреля 1993 г. № 377 психиатрические освидетельствование должны проходить - медицинские работники детских больниц (отделений) и др.

Согласно должностной инструкции, утвержденной главным врачом БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 3» 12.01.2015 года, в должностные обязанности заместителя главного врача по детству входит осуществление контроля за соблюдением санитарно-эпидемического режима, правил охраны труда, техники безопасности и пожарной безопасности.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и вина ФИО2 подтверждены совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые являются достаточными и допустимыми для рассмотрения дела по существу.

Данные доказательства получены без нарушения закона, оснований не доверять им не имеется. Противоречий между представленными суду доказательствами не усматривается.

Таким образом, в действиях (бездействии) ФИО2 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Суд находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения доказанной, и считает правильной квалификацию её действий по статье 5.27.1 ч.3 КоАП РФ – допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения обязательных психиатрических освидетельствований.

Принимая во внимание, что ФИО2 ранее к административной ответственности не привлекалась, учитывая все обстоятельства дела, суд полагает возможным применить ст.2.9 КоАП РФ, отменить оспариваемое постановление и ограничиться замечанием.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Государственной инспекции труда в Вологодской области № от 18 ноября 2016 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Освободить ФИО2 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья О.Н. Давыдова