Приговор № 1-173/2019 от 30 июля 2019 г. по делу № 1-173/2019

УИД 42RS0.-09

Уголовное дело № 1-173/2019 (11901320065200144)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 30 июля 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1,

при секретаре Слушкиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Васейкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18.00 час. 01.03.2019 по 04.30 час. 02.03.2019 ФИО3, находясь в квартире по ул. Н г. Новокузнецка, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащее И имущество: сотовый телефон «Honor 6A» стоимостью 5000 руб., в чехле без стоимостной оценки, с сим-картой оператора совой связи «МТС» без стоимостной оценки, сотовый телефон «Алкатель» стоимостью 2000 руб. с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» без стоимостной оценки. Своими действиями ФИО3 совершил хищение имущества И. на общую сумму 7000 рублей, чем причинил И значительный ущерб, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, показал, что все происходило так, как изложено в обвинительном заключении, 02.03.2019 при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, похитил имущество И – два сотовых телефона, похищенное сдал в павильон по скупке-продаже б/у техники.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший И в ходе предварительного следствия показал, что проживает по ул. Н г. Новокузнецка, 01.03.2019 находился дома вместе с ФИО3, проснувшись ночью 02.03.2019, обнаружил, что из квартиры были похищены принадлежащие ему сотовые телефоны «Honor 6A» и «Алкатель» с сим-картами, хищением ему причинен значительный ущерб в общей сумме 7000 руб., который для него является значительным (л.д. 18-19).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.03.2019 объектом осмотра явилась квартира по ул. Н г. Новокузнецка, в квартире отсутствуют предметы преступления, изъяты 5 следов папиллярных линий (л.д.4).

Согласно заключению эксперта № 1/11-229 от 15.05.2019, следы №№ 1и 3 пальцев рук, изъятые 03.03.2019 в ходе осмотра места происшествия – квартиры по ул. Н г. Новокузнецка, оставлены ФИО3 (л.д. 78-81).

Из протоколов выемки и осмотра предметов от 06.03.2019 усматривается, что у ФИО4 были изъяты и осмотрены: детализации по абонентским номерам, коробка от сотового телефона «Honor 6A», товарный чек от 02.12.2017, предложение № А 14870331 от 02.12.2017 (л.д.22,23-24).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель М. показал, что работает продавцом в торговом павильоне по скупке-продаже имущества, бывшего в употреблении, расположенном по пр. К г. Новокузнецка, им часто сдают б/у сотовые телефоны, приход товара регистрируется в тетради «учета записи покупка-продажа товаров» (л.д.84).

Из протоколов выемки и осмотра предметов от 13.03.2019 усматривается, что у свидетеля ФИО22 были изъяты и осмотрены ксерокопии двух листов из тетради «Учета записи покупка-продажа товаров» (л.д.26, 87).

Суд доверяет исследованным доказательствам, т.к. они взаимно подтверждают и дополняют друг друга. Совокупность вышеизложенных доказательств позволяет считать виновность подсудимого ФИО3 совершении инкриминируемого ему деяния доказанной.

Судом установлено, что ФИО3, находясь в квартире по ул. Н г. Новокузнецка, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, т.е. тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее И. имущество и обратил его в свое обладание. В дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, что свидетельствует о корыстном мотиве подсудимого.

Свои действия подсудимый совершал с прямым умыслом, т.к. осознавал их общественную опасность, противоправность и желал завладеть чужим имуществом, на которое не имел ни действительного, ни предполагаемого права.

Учитывая размер похищенного, а также мнение потерпевшего И о значительности причиненного ущерба, его материальное положение, суд считает, что квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Принимает во внимание данные о личности ФИО3, который вину признал полностью, раскаялся, явился с повинной (л.д.66), не судим, . (л.д.103,104), УУП характеризуется в целом удовлетворительно (л.д.105), настоятелем . – положительно. Указанные сведения на основании п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО3 возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание искреннее раскаяние подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, выражение положительной направленности, мнение государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции ФИО3 от общества, т.е. условно в соответствии со ст. 73 УК РФ и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначая условное осуждение, с учетом личности ФИО3 считает необходимым возложить на него следующие обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства, номера телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

При назначении наказания суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Потерпевшим И. в ходе предварительного следствия заявлен иск о возмещении материального ущерба с подсудимого, складывающийся из стоимости похищенного и не возвращенного имущества, в сумме 7000 руб. (л.д.91).

В судебном заседании гос. обвинитель исковые требования поддержал, гражданский ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме.

Учитывая, что вина подсудимого в причинении ущерба И установлена, в соответствие со ст. 1064 ГК РФ, с учетом мнения гос. обвинителя, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу И в возмещение материального ущерба 7000 рублей и принять признание им иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком восемь месяцев.

Обязать ФИО3 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства, номера телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО3, ., в пользу И, . в возмещения материального ущерба 7 000 (семь тысяч) рублей 00 коп.

Вещественные доказательства в виде детализаций предоставленных услуг по абонентским номерам, ксерокопии двух листов тетради «учета записи покупка-продажа товаров», хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья . ФИО1