Решение № 2-1747/2018 2-1747/2018 ~ М-1307/2018 М-1307/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 2-1747/2018

Дело № 2-1747/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«30» мая 2018 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре Коротковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направила своего представителя по доверенности ФИО3, который в обоснование заявленных исковых требований суду пояснил, что ДД.ММ.ГГ. истец ФИО1 передала ответчику ФИО2 денежные средства в долг в размере <.........> руб. Данный факт подтверждается распиской, написанной должником собственноручно в день передачи денежных средств.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГ., ответчик обязался вернуть сумму долга в полном объёме в срок до ДД.ММ.ГГ., однако в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

До настоящего времени ФИО2 не предприняла каких-либо действий по возврату суммы задолженности.

С учётом изложенного, представитель истца просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <.........> руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме <.........> руб.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, направила письменное заявление, в котором исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств по договора займа в сумме <.........> руб., а также взыскании госпошлины в размере 9 200 руб., признала в полном объём. В заявлении ответчик также указала, что последствия, предусмотренные ч.1,2 ст. 173 ГПК РФ, ей известны и понятны, а именно то, что в этом случае судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Кроме того, в этом заявлении ответчик попросила суд рассмотреть дело по существу в её отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что требования истца законны и обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признала добровольно, о чём написала заявление и направила его в адрес суда, в заявлении ответчик также указала, что ей известны и понятны последствия признания иска.

Признание иска ответчиком ФИО2 и удовлетворение вследствие этого исковых требований ФИО1 не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку не усматривает обстоятельств, препятствующих этому.

Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам и может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, зарегистрированной по адресу: <.........>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, <.........> края, зарегистрированной по адресу: <.........>, <.........>, сумму в размере <.........> руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме <.........> руб., а всего <.........> руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Колмыкова