Решение № 2-4332/2018 2-4332/2018~М-2727/2018 М-2727/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-4332/2018

Дело № 2-4332/2018 20 ноября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при секретаре Чистяковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГринРус» о взыскании суммы предварительной оплаты товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «ГринРус» о взыскании суммы предварительной оплаты товара в размере 89 770 рублей, неустойку в размере 89 770 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 01 августа 2017 года заключил с ответчиком дистанционный договор купли-продажи товара № 140293798 на сумму 239 770 рублей, в тот же день перечислил денежные средства в счет оплаты товара в полном объеме на счет генерального директора ООО «ГринРус». По условиям договора товар должен был быть отгружен истцу не позднее трех недель, то есть до 21 августа 2017 года, в установленный договором срок товар в полном объеме поставлен не был. На претензию истца ответчик отказался поставить товар, обязался произвести возврат денежных средств. Сумма предварительной оплаты товара была возвращена истцу частично в размере 150 000 рублей, денежные средства в размере 89 770 рублей до настоящего времени не возвращены, неустойка рассчитана истцом за период с 21 августа 2017 года по 30 апреля 2018 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ГринРус» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом телефонограммой на имя генерального директора, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представил, в связи с чем на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Согласно статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1)

Договор розничной купли-продажи является публичным договором, то есть должен заключаться с любым обратившимся на одинаковых условиях (п. 2).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Согласно нормам ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным продавцом с момента доставки товара потребителю.

Из материалов дела следует, что 01 августа 2017 года между ООО «ГринРус» и ФИО1 был заключен договор № 140293798 розничный купли-продажи товара, включающего в себя 9 наименований, на общую сумму 239 770 рублей /л.д. 7-8/.

Оплата товара произведена истцом в полном объеме 01 августа 2017 года, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами /л.д. 15/ и ответчиком не оспорено.

В соответствии с п. 3.1.2 договора продавец обязан не позднее трех недель с момента внесения покупателем предоплаты обеспечить отгрузку и доставку товара по адресу покупателя или иного грузополучателя, указанного покупателем.

В пункте 6.1 договора в качестве адреса отгрузки товара указан адрес истца.

Таким образом, договор был заключен сторонами с условием о предварительной оплате товара, полностью исполненным покупателем 01 августа 2017 года, в связи с чем товар должен был быть передан истцу не позднее 21 августа 2017 года.

В силу п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно объяснениям истца в указанный срок и до настоящего времени товар ответчиком истцу не передан, в связи с чем истец потребовал от ответчика возврата суммы предварительной оплаты товара, в ответ на претензию истца ответчик произвел возврат денежных средств в размере 150 000 рублей, оставшаяся часть суммы предварительной оплаты товара в размере 89 770 рублей до настоящего времени ответчиком не возвращена.

Указанные объяснения истца ответчиком в нарушении положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты, напротив, в ходе проверки по материалу КУСП № 2165 от 29 января 2018 года старшим УУП ОУУП и ПНД ОП № 2 УМВД России по Волгограду были получены объяснения генерального директора ООО «ГринРус» ФИО2, который признавал вышеуказанные объяснения истца, признал обязанность по возврату денежных средств в размере 89 770 рублей, указывал на финансовые трудности, что подтверждается постановлением от 05 февраля 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела /л.д. 10-11/.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы предварительной оплаты товара в размере 89 770 рублей.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания неустойки за каждый день просрочки за период с 22 августа 2017 года по 30 апреля 2018 года (указанная истцом дата окончания периода), в связи с чем, ограничив размер неустойки суммой предварительной оплаты товара, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика неустойки в размере 89 770 рублей.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительный период нарушения прав истца со стороны ответчика, возврат истцу денежных средств в части, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей. Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в заявленном истцом размере суд не усматривает, денежная сумма в размере 10 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку установлено, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы, то есть в размере 94 770 рублей (89 770+89 770+10 000)/2.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 8 ст. 333.30 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 091 рубля (4 791 рублей – за требование о взыскании денежных средств, 300 рублей – за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ГринРус» в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты товара в размере 89 770 рублей, неустойку в размере 89 770 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 94 770 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «ГринРус» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 091 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2018 года.