Приговор № 1-60/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 1-60/2017

Дело №1-60/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новоуральск 15 марта 2017 года

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Зараевой Н.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск В.,

подсудимого Ш.,

защитника - адвоката З.,

при секретаре Бусыгиной Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда в отношении:

Ш., ХХХ, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ш. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в г.Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ХХХ года около ХХХ часов, Ш., находясь в квартире, расположенной по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул.М., ХХХ, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью знакомому Б., умышленно нанес ему не менее ХХХ ударов кулаками в область туловища, после чего воспользовавшись падением Б. на пол, умышленно нанес ему не менее ХХХ ударов кулаками по голове, туловищу, шее, конечностям, и вытащил Б. за ноги в подъезд. В результате преступных действий Ш. потерпевшему Б. были причинены телесные повреждения: тупая травма грудной клетки: перелом 5-го, 6-го ребер и двойные переломы 7-го, 8-го ребер слева, перелом 8-го, 9-го ребер справа с развитием двустороннего гемопневмоторакса (кровь и воздух в плевральной полости), пневмомедиастинума (воздух в клетчатке средостении), подкожной эмфиземы, кровоизлияние в мягкие ткани левой половины грудной клетки, кровоподтек правой подлопаточной области, которые являются опасными для жизни и по этому признаку относятся к тяжкому вреду здоровью, а также телесные повреждения: гематомы в области лица, шеи, туловища, гематомы в области поясничного отдела и в области живота, ссадины кожи в области туловища, лба и в области конечностей (по другим медицинским документам - гематомы конечностей (на правом и левом коленных суставах)), ссадина кожи правого плеча, ссадина кожи правого локтевого сустава, ссадина кожи левого локтевого сустава, ссадина кожи левого предплечья, которые не имеют признаков тяжкого вреда здоровью, не повлекли за собой расстройство здоровья и стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Ш. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В подготовительной части судебного заседания Ш. свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом ему понятны последствия применения особого порядка, которые дополнительно были разъяснены судом, а именно: что приговор, постановленный в особом порядке, может быть только обвинительным, и будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, без их исследования в судебном заседании и без исследования дополнительных доказательств; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник и государственный обвинитель согласились с особым порядком рассмотрения дела.

Потерпевший Б. дал свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке при ознакомлении с материалами дела.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения Ш. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и полностью признает себя виновным в совершении преступления, в котором обвиняется.

При этом мнение подсудимого и других участников процесса по применению особого порядка рассмотрения дела не изменилось.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В связи с этим суд, соглашаясь с предложенной стороной обвинения квалификацией, которая стороной защиты не оспаривалась, признает Ш. виновным в совершении вышеуказанного преступления, квалифицируя его действия по ч. 1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно заключению специалистов № ХХХ от ХХХ года (л.д. ХХХ) Ш. каким - либо хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время, а обнаруживал ранее и обнаруживает в настоящее время признаки ХХХ. Ш. мог в полной мере в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ш. не лишен способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также способен правильно понимать характер и значение своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности. По своему психическому состоянию Ш. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также состояние здоровья подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что Ш. совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

В соответствии со ст. 15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств дела и степени общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Отягчающих наказание обстоятельством у подсудимого судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явка с повинной, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка ХХХ года рождения, в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме этого, суд учитывает удовлетворительную характеристику Ш. по месту жительства, наличие сведений о привлечении к административной ответственности, в целом состояние здоровья подсудимого.

Таким образом, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, общественную опасность совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы реально, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Ш. возможно достичь только с применением мер изоляции от общества, при этом суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также не находит оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания условно. Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления либо личности подсудимого не имеется.

Наказание Ш. должно быть назначено с учетом положений ч.1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания Ш. следует определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: сушилку и кальсоны, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России по НГО и МО «п.Уральский» в соответствии с п.3 ч.1 ст. 81 УПК РФ необходимо уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката З. на предварительном следствии в размере ХХХ рублей, в виде оплаты за проведение психиатрического исследования в размере ХХХ рублей по правилам ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что Ш. назначено наказание в виде лишения свободы реально, а также с учетом его личности, суд считает необходимым изменить избранную ранее Ш. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 15 марта 2017 года.

Меру пресечения Ш. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: сушилку и кальсоны, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России по НГО и Мо «п.Уральский», уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката З. на предварительном следствии в размере ХХХ рублей, в виде оплаты за проведение психиатрического исследования в размере ХХХ рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 суток: осужденным Ш. - со дня получения копии приговора, остальными участниками - со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционных жалоб защитником либо потерпевшим такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий Н.В. Зараева

Согласовано

Судья Н.В. Зараева