Решение № 2-401/2017 2-401/2017~М-308/2017 М-308/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-401/2017

Дело № 2-401/2017


РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Мостовской 11 мая 2017 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ермолова В.В.,

при секретаре Шабалиной И.Ю.,

с участием представителя истицы ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 <Т.В.> к администрации Унароковского сельского поселения Мостовского района Краснодарского края о признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит признать за ней право собственности на земельный пай площадью <...> га, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, оставшийся после смерти его отца – <Д.В.Е.>, умершего <...>

Исковые требования ФИО4 мотивировала тем, что она приходятся родной дочерью умершего <Д.В.Е.> После смерти отца, она, как наследница по закону обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после его смерти. Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный пай, находящийся в обще-долевой собственности в границах <...>», нотариусом Мостовского нотариального округа им было отказано, поскольку ее отец <Д.В.Е.> отсутствует в списках правообладателей, а именно пропущена его фамилия в сведениях кадастрового учета.

Согласно газете «Предгорье» опубликованной в марте 2016 года администрацией Унароковского сельского поселения списка пайщиков земельного участка, доли которых являются не востребованными имеется фамилия ее умершего отца <Д.В.Е.>

При жизни, ее отце ежегодно получал от сельхозпредприятия, использующего земельную долю сельскохозяйственную продукцию, а после его смерти истица получала сельскохозяйственную продукцию.

В судебном заседании представитель истица ФИО4 по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить по основаниям, указанным выше.

Представитель ответчика – администрация Унароковского сельского поселения не явился, от главы администрации ФИО5 поступило заявления, согласно которому, он просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения исковых требований ФИО4 не возражала.

Заслушав представителя истицы, приняв во внимание мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением главы администрации Мостовского района от <...> №<...> «Об уточнении списков собственников земельных паев сельскохозяйственных акционерных предприятий района» предоставлено акционерным обществам и агропредприятиям района дополнительно в коллективно-долевую собственность, бесплатно, для граждан, вновь включенных в списки акционеров, сельскохозяйственные угодья общей площадью <...> га, в том числе пашни <...> га из земель фонда перераспределения, согласно приложению №<...>

Согласно архивной справке администрации МО Мостовский район архивный отдел от <...> №<...>, списку собственников земельных паев акционерного общества «Славянское» по состоянию на 08.11.1995, являющейся приложением №11 к постановлению Главы администрации Мостовского района от <...> №<...> под № <...> значится <Д.В.Е.>, которому предоставлен земельный пай площадью <...> га, расположенный по адресу: <...>

Согласно свидетельству о рождении <...> от <...> ФИО3 <Т.В.>, родилась <...> года, отцом указан <Д.В.Е.>.

В судебном заседании установлено, что <Д.В.Е.> умер <...> года, что подтверждается свидетельством о смерти <...> от <...>. Истица ФИО4 приходится умершему <Д.В.Е.> дочерью, что подтверждается свидетельством о ее рождении <...> от <...> и в соответствии со ст. 1142 ГК РФ является наследником <Д.В.Е.> первой очереди.

Как следует из газеты «Предгорье» опубликованной в марте 2016 года, администрацией Унароковского сельского поселения список пайщиков земельного участка, расположенного по адресу: <...> доли которых являются не востребованными указан и <Д.В.Е.>

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Краснодарскому краю от 02.09.2016 № <...>, сведений о зарегистрированных правах на долю спорного земельного пая в ЕГРП не имеется.

В установленном законом порядке, право собственности на данную земельную долю <Д.В.Е.> за собой не зарегистрировал.

Учитывая, что согласно ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения, и прекращается с его смертью, признать за <Д.В.Е.> в установленном законом порядке право собственности на указанный в решении земельный пай, в настоящее время невозможно, в связи с его смертью.

Вместе с тем, учитывая положения ст. 218 ГК РФ, о том, что в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Анализ изложенных доказательств, свидетельствует, что в установленном законом порядке по постановлению главы администрации Мостовского района №<...> от <...><Д.В.Е.> был предоставлен в коллективно-долевую собственность, бесплатно земельный пай, расположенный в границах ААП «Славянское».

Этим же постановлением комитету по земельным ресурсам и землеустройству района было поручено выдать свидетельство о праве коллективно-долевой собственности на земельные участки гражданам.

При жизни <Д.В.Е.> право собственности в установленном законом порядке на указанный земельный пай не оформил, однако это не должно препятствовать наследованию этого земельного пая, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как предусмотрено п. 2 ст. 8 ГК, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. С учетом этого нотариус, руководствуясь ст. 48 Основ законодательства о нотариате, не вправе включать в наследственную массу после смерти <Д.В.Е.> указанный земельный пай, так как правоустанавливающие документы на него не были зарегистрированы в установленном законом порядке. С учетом этого наследники <Д.В.Е.> – обоснованно защищают свое право наследования на этот объект недвижимости в судебном порядке.

<Д.В.Е.> при жизни использовал данный земельный пай как собственный, из чего можно сделать вывод, что <Д.В.Е.> являлся собственником данного земельного пая.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ФИО4 о признании права собственности на земельный пай, площадью <...> га, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО3 <Т.В.>, <...>, право собственности на земельный пай, площадью <...> га, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня подготовки мотивированного решения суда.

Председательствующий

судья В.В. Ермолов