Приговор № 1-271/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-271/2017

№ 1-271/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Заводоуковск 19 декабря 2017 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Дегтярева Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника

Заводоуковского межрайонного прокурора Дегтяревой С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Фантиковой М.П.,

при секретаре Топорковой И.В.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

его представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

08 ноября 2017 года в период времени с 12 часов до 14 часов 15 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне ..., из внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры с Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему осознавая, что, нанося удар ножом в жизненно - важную часть тела - живот, может причинить Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и, желая этого, используя в качестве оружия - имеющийся при себе кухонный нож, нанесла Потерпевший №1 ножом один удар в область живота справа. В результате своих преступных действий, ФИО1 причинила Потерпевший №1 проникающее ранение живота в околопупочной области с повреждением сальника, которое причинило Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами дела, ФИО1 совместно с защитником заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником. Исковые требования потерпевшего признает частично.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого, адвокат Фантикова М.П. поддержала ходатайство подсудимой ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, согласилась с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, потерпевшего, защитника отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимой, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Изучая личность подсудимой ФИО1 (до заключения брака ФИО2) О.В. суд установил, что она ранее не судима (л.д. 119, 120), на учете у врача психиатра-нарколога, психиатра, фтизиатра и инфекциониста не состоит (л.д. 122-126, 129-131, 133), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, проживает одна, к административной ответственности в 2017 году не привлекалась, официально трудоустроена, жалоб и заявлений на отрицательное поведение в быту не поступало, на учете в ОВД не состоит (л.д. 134), по месту жительства ... характеризуется посредственно (л.д. 135), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 137).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, судом признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Так как имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного, учитывая данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд считает, что для достижения целей наказания, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание, что ФИО1 вину признала, раскаялась в содеянном, ранее не судима, характеризуется в целом положительно, учитывая мнение потерпевшего, суд считает, что исправление ФИО1 возможно достигнуть без изоляции ее от общества, в связи с чем, считает необходимым применить к ней ст. 73 УК РФ – условное осуждение и назначить наказание без реального отбывания лишения свободы.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ суд, для достижения целей исправления условно осужденной и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, с учетом возраста подсудимой и состояния здоровья, полагает целесообразным возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, способствующих ее исправлению.

Принимая во внимание решение о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразным.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо сохранить.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о денежной компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей (л.д. 56-58) в соответствии со ст. ст. 1101, 151 ГК РФ подлежат удовлетворению, так как потерпевший понес нравственные и физические страдания, связанные с причинением ему тяжкого вреда здоровью. Принимая во внимание степень вины нарушителя, обстоятельства, совершенного преступления, характер и степень нравственных и физических страданий лица, которому причинен вред, а также, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования должны быть удовлетворены частично.

Исковые требования потерпевшего о возмещении материального вреда, связанного с расходами на представителя, подлежат полному удовлетворению, т.к. законны, обоснованы, кроме того подсудимой признаны в полном объёме.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ей испытательный срок в ДВА года.

Возложить на ФИО1 обязанности: своевременно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных на регистрацию в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в качестве компенсации морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей, а также расходы на представителя в сумме 10 000 ( десять тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Е.В. Дегтярев