Решение № 2-176/2017 2-176/2017~М-136/2017 М-136/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-176/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» марта 2017 года г.Похвистнево

Похвистневский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Гурджиевой М.Л.

при секретаре Загидуллиной А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-176/17 по исковому заявлению ФИО2 <данные изъяты> к ПАО «Плюс Банк» о признании недействительным договора страхования, взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, признании недействительными условий кредитного договора,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Плюс Банк» о признании недействительным договора страхования, взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, признании недействительными условий кредитного договора, указав что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор №-№ согласно которому Банк предоставил Заёмщику денежные средства.

Сумма кредита - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Срок кредита - <данные изъяты> месяцев.

В условия Кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заёмщика.

Банком была списана со счета сумма в размере <данные изъяты> руб. в качестве оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья, в соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, в общую сумму страховой премии было включено вознаграждение Банка, информация об этом заемщику не предоставлялась. Действительная сумма страховой премии составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Расчет: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.* <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - вознаграждение Банка:

<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - действительный размер страховой премии, уплачиваемой Страховщику.

Так же в сумму кредита были включены перечисления в качестве оплата премии по договору публичной оферты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец обращался к Ответчику с претензией, однако Ответчиком претензия Истца оставлена без ответа.

Данные действия Ответчика истец считает не правомерны, в связи с чем с ПАО «Плюс Банк» подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб.

Истец просил суд взыскать с ПАО «Плюс Банк» в пользу Истца убытки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскать с ПАО «Плюс Банк» в пользу Истца убытки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскать с ПАО «Плюс Банк» в пользу Истца сумму морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ПАО «Плюс Банк» в пользу Истца стоимость оплаты нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ПАО «Банк Плюс» в пользу Истца сумму штрафа в размере <данные изъяты>% от взысканной суммы.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явился, его представитель ФИО1, в судебное заседание также не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении настоящее гражданского дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв согласно которого просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать, по основаниям указанным в отзыве.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Частью 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела и сторонами не оспаривается что, между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому Заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком возврата кредита <данные изъяты> месяцев с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых на оплату части стоимости автомобиля марки <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в размере <данные изъяты> руб. по договору купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, и оплату страховой премии в сумме <данные изъяты> руб. в пользу ООО «<данные изъяты>» по договору страхования жизни и здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 9 кредитного договора для заключения и исполнения настоящего договора в соответствии с выбором, сделанным заемщиком, при обращении за получением кредита, заемщику необходимо заключить: 1) договор залога транспортного средства, 2) договор банковского счета.

Согласно п. 11 кредитного договора цели предоставления кредита: на покупку транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей; на оплату Страховой премии по договору личного страхования в размере <данные изъяты> рубль, на оплату премии по договору публичной оферты об оказании услуг <данные изъяты>.

В соответствии с п. 14 кредитного договора подписанием настоящих индивидуальных условий заемщик выражает свое согласие с Общими условиями кредитования по кредитной программе "<данные изъяты>" и присоединяется к ним в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Также истцом был подписан договор страхования с ООО СК "<данные изъяты>" от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 7.22 Общих условий кредитования по кредитной программе "<данные изъяты>" личное страхование заемщика не является обязательным условием предоставления кредита по программе "<данные изъяты>". Заемщик вправе по своему выбору заключить со страховой компанией (страховщиком) договор личного страхования заемщика, в том числе с возможностью уплаты страховой премии за счет кредитных средств.

Согласно п. 3.3.2 и 3.3.3 Заявления на заключение договора банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ по поручению истца Банк перечисляет страховую премию в размере <данные изъяты> рублей получателю ООО СК «<данные изъяты>», а также премию по договору публичной оферты об оказании услуг <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и условиями кредитного договора, суд пришел к выводу, что при заключении договора заемщику была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре.

Исходя из буквального толкования норм заключенного истцом договора не усматривается возложение на заемщика обязанности заключения договора страхования от несчастных случаев по программе "<данные изъяты>" при заключении кредитного договора.

При заключении кредитного договора истец был ознакомлен с его условиями, получил на руки, полностью согласился и обязался соблюдать положения и график платежей, являющихся неотъемлемой частью данного договора.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление ФИО2 кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, его условия также устанавливались сторонами по согласованию, доказательств нарушения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, суду не представлено, также как не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении кредитного договора.

Более того, из текста заявления усматривается, что ФИО2 был проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие/отсутствие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными требованиями от требования о признании условий кредитного договора недействительными.

Доводы о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, истец был лишен возможности повлиять на его содержание, был вынужден заключить договор на невыгодных для себя условиях, суд находит необоснованными, поскольку истец был ознакомлен с условиями договора, подписав договор, согласился с его условиями.

Оценив представленные сторонами доказательства с соблюдением требований ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО2 <данные изъяты> к ПАО «Плюс Банк» о признании недействительным договора страхования, взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, признании недействительными условий кредитного договора.

Руководствуясьст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 <данные изъяты> к ПАО «Плюс Банк» о признании недействительным договора страхования, взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, признании недействительными условий кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца.

В окончательной форме решение изготовлено 21 марта 2017 года

Судья М.Л. Гурджиева