Приговор № 1-286/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-286/2020

дело № 1-286/2020

УИД: 16RS0050-01-2020-001897-55


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гарифуллина И.Р.,

с участием государственного обвинителя Буканиной А.А.,

потерпевшего ФИО1.,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Фахретдиновой А.Д.,

при секретаре Гаязовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, трудоустроенного водителем ИП «<данные изъяты>», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319, частью 1 статьи 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> оперуполномоченный отделения по обслуживанию территории отдела уголовного розыска отдела полиции № «<данные изъяты>» Управления МВД России по г. <данные изъяты> ФИО1., находясь в присвоенной ему форме одежды, приступил к исполнению своих должностных обязанностей в составе следственно-оперативной группы в здании отдела полиции № «<данные изъяты>» Управления МВД России по Республике Татарстан по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1 возле <адрес> был выявлен ФИО5, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, и совершающий мочеиспускание возле здания отдела полиции № «<данные изъяты>» Управления МВД России по г. Казани по указанному адресу, выражая тем самым явное неуважение к обществу и совершая административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ. После чего ФИО1. в период времени с <данные изъяты> подошел к ФИО5, представился и, обладая полномочиями по пресечению преступлений и правонарушений, охране общественного порядка, в соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции РФ» и должностной инструкцией, потребовал у ФИО5 прекратить свои противоправные действия, на что последний, выражая свое недовольство законными действиями ФИО1., подошел к нему, после чего действуя умышленно, осознавая, что находится в общественном месте, а также то, что ФИО1. является представителем власти, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, с целью унизить честь и достоинство потерпевшего, в присутствии находящихся рядом гражданских лиц, публично высказал в адрес ФИО1. оскорбления в нецензурной форме, унижающие человеческое достоинство, а также достоинство последнего, как представителя власти. Непосредственно сразу же после оскорблений сотрудника полиции, в продолжение своих противоправных действий, ФИО5, продолжая выражаться нецензурной бранью в отношении ФИО1., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, выражая свое несогласие с законными действиями последнего, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, применил насилие, не опасное для его здоровья, а именно: нанес не менее 1 удара кулаком правой руки в область головы ФИО1. Далее, находящийся в указанное время в указанном месте ФИО1., в целях пресечения дальнейших противоправных действий ФИО5, начал применять в отношении последнего боевой прием самбо «загиб руки за спину», на что последний начал оказывать активное сопротивление, размахивая руками и ногами в разные стороны, в результате чего ФИО1. и ФИО5 упали на землю, где последний, продолжая свои преступные действия, выражая свое несогласие с законными действиями ФИО1., находящегося при исполнении своих должностных полномочий, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, схватил ФИО1. обеими руками за туловище и начал сжимать, не давая ему тем самым возможности к совершению активных действий по пресечению его противоправных действий, применяя тем самым в отношении ФИО1. насилие, не опасное для его здоровья. В дальнейшем, преступные действия ФИО5 были пресечены старшим следователем следственного отдела полиции № «<данные изъяты>» Управления МВД России по г. Казани ФИО2., который выйдя из здания указанного отдела полиции на улицу, увидел противоправные действия ФИО5 в отношении ФИО1., и, подбежав к ним, освободил руки ФИО5 из туловища ФИО1. Преступными действиями ФИО5 ФИО1 была причинена физическая боль.

Совершая вышеописанное, ФИО5 действовал умышленно, осознавал, что своими действиями он публично оскорбляет, а также применяет насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и желал этого.

Вина ФИО5. подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний подсудимого ФИО5 следует, что вину он признает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в г. <данные изъяты> с целью разгрузки товара по адресу: <адрес> Примерно в <данные изъяты>, разгрузив товар, зашел в кафе, расположенное по адресу: <адрес>, для того чтобы поесть и там же распил несколько бутылок пива. Примерно в <данные изъяты> у него произошёл конфликт с ранее ему незнакомыми людьми, из-за чего приехали сотрудники полиции, и доставили его в отдел полиции. В отделе полиции у него взяли объяснение по данному факту и отпустили домой. Выходя из отдела полиции, остановился для того, чтобы справить нужду, а проходящий мимо сотрудник полиции сделал замечание о том, что не нужно так себя вести, он в ответ высказал в отношении него нецензурную брань. Сотрудник полиции, услышав это, подошёл к нему ближе и ещё раз сделал ему замечание, на что он ещё раз высказал в отношении него грубую нецензурную брань и со словами нецензурной брани нанёс один удар своим правым кулаком в височную область справа сотрудника полиции. Далее сотрудник полиции применил в отношении него физическую силу, из-за чего они упали на асфальт и он, обхватив его руками, не отпускал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и не осознавал характер своих действий. Во время того, как он держал его, пришёл ещё один сотрудник полиции и разнял их. Далее сотрудник полиции поднялся на ноги и в отношении него были применены специальные средства, металлические наручники, и он был доставлен в ОП № «<данные изъяты>».

Из показаний потерпевшего ФИО1. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь в здании отдела полиции № «<данные изъяты>» УМВД России по г. Казани в присвоенной форме одежды сотрудника полиции, заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. Примерно в <данные изъяты> он вышел из здания отдела полиции на улицу и направился на правую сторону от отдела полиции. Пройдя примерно 10 метров от входа, на расстоянии около 5 метров от себя он увидел ранее не знакомого ФИО5, который, стоя около стены отдела, справлял свою нужду. При этом, он видел, что ФИО5 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как он с трудом держался на ногах, покачиваясь из стороны в сторону. Он сделал ему замечание, чтобы он прекратил свои противоправные действия. Повернувшись в его сторону, ФИО5 начал высказывать слова грубой нецензурной брани. Далее, закончив исправлять свою нужду, ФИО5 подошел к нему и начал проявлять агрессию, а именно, начал размахивать руками в разные стороны, продолжая при этом выражаться нецензурной бранью. Он потребовал ФИО5 прекратить свои противоправные действия, на что ФИО5 на его слова никак не реагировал и продолжая оскорблять словами нецензурной брани, подошел ближе и нанес ему 1 удар кулаком правой руки в область лица. Далее, чтобы пресечь дальнейшие противоправные действия ФИО5, он начал применять в отношении него боевой прием самбо – «загиб руки за спину», однако, ФИО5 начал оказывать сопротивление, в результате чего они упали на землю, где ФИО5 обхватил его обеими руками за пояс и начал сжимать. В это время к отделу полиции подходил сотрудник отдела полиции ФИО2., который, увидев происходящие события, подбежал к ним и освободил руки ФИО5, после чего он применил в отношении него боевой прием самбо «загиб руки за спину» и совместно с ФИО2 повел ФИО5 в отдел полиции, где в отношении него были применены специальные средства «наручники».

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2., данных им на предварительном расследовании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в промежутке времени с <данные изъяты>, он вышел из здания отдела полиции на улицу и увидел, что с правой стороны от здания, на расстоянии около 4-5 метров от отдела полиции на земле лежат оперуполномоченный отдела полиции № ФИО1., а также не известный ранее ФИО5, который обхватил сзади ФИО1. обеими руками за пояс. При этом ФИО1. пытался убрать руки ФИО5 со своего пояса, однако ФИО5 не давал ему этого сделать, все сильнее сжимая руками пояс ФИО1. Увидев происходящее, он тут же подбежал к ним, и, схватив ФИО5 обеими руками, убрал его руки из пояса ФИО1., после чего в отношении лежащего на земле ФИО5 был применен «загиб руки за спину», после чего они вдвоем завели ФИО5 в здание отдела полиции. Далее, со слов ФИО1. ему стало известно о том, что когда он выходил из здания отдела полиции, увидел стоящего в углу здания и исправляющего свою нужду ФИО5, который с трудом держался на ногах и находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1. сделал ему замечание, на что ФИО5 начал проявлять агрессию и подойдя к нему, начал оскорблять его словами грубой нецензурной брани, после чего нанес ему один удар кулаком руки в правую скуловую область. При этом он видел, что именно в указанном месте у ФИО1 имеется небольшое покраснение. После этого, в целях пресечения дальнейших противоправных действий ФИО5, ФИО1. начал применять в отношении него боевой прием самбо – «загиб руки за спину», однако, последний начал оказывать ему активное сопротивление, и они упали на землю, где ФИО5 схватил его обеими руками за туловище в области пояса и начал сжимать. Далее он уже подбежал к нему на помощь. ФИО5 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как от него исходил сильный запах алкоголя и он с трудом передвигался, пошатываясь из стороны в сторону, был неопрятно одет и вся его одежда была грязной (л.д. 74-77).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3., данных им на предварительном расследовании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в промежутке времени с <данные изъяты> он зашел в пекарню «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 30 метрах от здания отдела полиции № «<данные изъяты>». Выпив кофе в указанном заведении, вышел на улицу и увидел мужчину, который с трудом держась на ногах, исправлял свою нужду в углу отдела полиции. Он был неопрятно одет и выражался словами нецензурной брани. Видно было, что ФИО5 находится в состоянии опьянения. В это время из отдела полиции на улицу вышел молодой сотрудник полиции ФИО1. Он был в форменной одежде и, проходя мимо отдела в его сторону, ФИО1., представившись, сделал ФИО5 замечание, на что последний, повернувшись в сторону ФИО1., начал выражаться грубой нецензурной бранью. Далее ФИО5 подошел к ФИО1, начал вести себя более агрессивно и высказывать в адрес ФИО1. слова грубой нецензурной брани. При этом все эти слова ФИО5 высказывал именно ФИО1 На замечания ФИО1. ФИО5 никак не реагировал, и, продолжая оскорблять его словами грубой нецензурной брани, подошел к ФИО1 ближе и нанес ему 1 удар кулаком правой руки в область головы. Далее ФИО1. начал применять в отношении ФИО5 «загиб руки за спину», однако, ФИО5 начал оказывать ему активное сопротивление, размахивая руками в разные стороны, в результате чего они оба упали на землю, где ФИО5 обхватил ФИО1. обеими руками в области пояса и начал его удерживать в таком положении. В это время к отделу полиции подходил другой сотрудник полиции в форме, который, увидев происходящие события, подбежал к ним и освободил руки ФИО5, после чего ФИО1. встал на ноги и, схватив его за обе руки, вывернул их в сторону спины, после чего повел в отдел полиции (л.д. 78-81).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами:

- заявлением ФИО1. о привлечении к уголовной ответственности ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь возле здания отдела полиции № «<данные изъяты>» Управления МВД Росси по г. Казани по адресу: <адрес> нанес ему 1 удар кулаком в область лица (л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле отдела полиции № «<данные изъяты>» Управления МВД России по г. <данные изъяты> по адресу: <адрес> В ходе осмотра потерпевший ФИО1. указал на место возле здания отдела полиции, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оскорбил его словами грубой нецензурной брани и применил в отношении него насилие (л.д. 66-72);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанные лица подтвердили показания друг друга, свидетельствующие о виновности подсудимого ФИО5 и совершения им противоправных действий в отношении представителя власти (л.д. 90-93);

- выпиской из приказа МВД по Республике Татарстан №№ л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1. назначен на должность оперуполномоченного отделения по обслуживанию территории отдела уголовного розыска ОП № «<данные изъяты>» Управления МВД России по г. Казани с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64);

- должностной инструкцией оперуполномоченного группы по розыску лиц отдела уголовного розыска ОП № «<данные изъяты>» Управления МВД России по г. Казани ФИО1., утвержденной начальником отдела полиции № «<данные изъяты>» Управления МВД России по г. Казани ФИО4., согласно которому ФИО1. обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав и полномочий принимать меры к их устранению (л.д. 60-63).

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия применялись незаконные методы собирания доказательств судом не установлено.

Оценив каждое доказательство в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

С учетом изложенного, суд считает вину подсудимого ФИО5 доказанной.

Органом предварительного следствия действия ФИО5 квалифицированы по статье 319 УК РФ – оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей; и по части 1 статьи 318 УК РФ – применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вместе с тем, из исследованных в ходе судебного следствия доказательств следует, что действия подсудимого по применению насилия и оскорблению представителя власти ФИО5 были совершены в отношении одного человека, в одном месте, в короткий промежуток времени и носили непрерывный характер.

Указанные действия совершены ФИО5 в связи с исполнением потерпевшим ФИО1 своих должностных обязанностей и объединены одним умыслом.

Поскольку по смыслу закона оскорбление представляет собой одну из форм противодействия представителю власти, суд приходит к выводу, что действия ФИО5 в отношении потерпевшего ФИО1. образуют единое преступление, в связи с чем, из объема предъявленного обвинения подлежит исключению указание на статью 319 УК РФ, а его действия суд квалифицирует по одной норме закона, предусматривающей ответственность за наиболее тяжкое преступление, то есть по части 1 статьи 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, исключив квалифицирующий признак «не опасного для жизни» как излишне вмененный.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом характера совершенного деяния, последствий и всех обстоятельств дела, не имеется.

При назначении наказания в отношении подсудимого, суд, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоящего, характеристики, влияние наказания на его исправление и жизнь его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние, наличие на иждивении совершеннолетней дочери, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников и близких.

Совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом всех обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. Суд приходит к выводу, что состояние опьянения явилось одним из факторов для совершения преступления.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания ФИО5, определенные в статье 43 УК РФ, путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. За потерпевшим необходимо признать право на компенсацию морального вреда и возмещение ущерба от преступления.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствие со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО5 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

За потерпевшим признать право на компенсацию морального вреда и возмещение ущерба от преступления в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора через Приволжский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе или в отдельном ходатайстве.

Судья И.Р. Гарифуллин