Решение № 2-3692/2017 2-3692/2017~М-3340/2017 М-3340/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-3692/2017

Дело № 2-3692/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании суммы долга

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. между сторонами заключен кредитный договор XXXX, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме XXXX на срок 48 процентных периодов (по ДД.ММ.ГГ.) с начислением процентов за пользование кредитом 54,90 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик должен погашать кредит ежемесячно согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по уплате кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГ. на основании заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» мировым судьей судебного участка № 64 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы долга по кредитному договору XXXX.

01.09.2015г. в связи с возражениями ФИО1 судебный приказ был отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма долга по кредитному договору составляет XXXX, из которых: XXXX - основной долг; XXXX - проценты (до выставления требования); XXXX – проценты (после выставления требования); XXXX - штраф за возникновение просроченной задолженности.

Просил о взыскании суммы долга по кредиту, о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на требованиях настаивали в полном объеме.

В судебном заседании ответчик с иском не согласилась, в обоснование представила возражения на иск. В возражениях по существу требования не оспаривала, считает, что штраф в указанном размере выставлен необоснованно, отсутствует детальный расчет штрафа и тарифы, на которые ссылается истец в своем расчете. Просила в требованиях о взыскании штрафа отказать, либо снизить его размер на основании ст. 333ГК РФ до XXXX.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, полагает требования подлежащими удовлетворению, поскольку обстоятельства заключения ДД.ММ.ГГ. между сторонами кредитного договора XXXX, согласно которому банк предоставил ответчику денежную сумму в размере XXXX на условиях указанными истцом - нашли свое подтверждение в суде на основании материалов дела, ответчиком не оспариваются.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по договору.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.По правилам ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты досрочно, если это предусмотрено договором.

Такое условие закреплено в п. 9 общих условий кредитования «о правах банка».

В судебном заседании установлено, что заемщик нарушала график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Требования банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, заемщиком не исполнено.

Дата последнего гашения 22.05.2014г.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма долга по кредитному договору составляет XXXX, из которых: XXXX - основной долг; XXXX - проценты (до выставления требования); XXXX – проценты (после выставления требования); XXXX - штраф за возникновение просроченной задолженности.

Расчет суммы долга по кредиту, представленный истцом, признается судом верным.

На день рассмотрения дела доказательств оплаты суммы долга не имеется.

Проценты и штраф подлежат взысканию в полном объеме, поскольку их выплата, а также размер выплаты в случае неисполнения обязательств, предусмотрены условиями договора, суммы соразмерны последствиям невыполнения обязательств. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку несоразмерности неустойки (штрафа) сумме невыполненных ответчиком обязательств не имеется.

Согласно заявке на открытие банковских счетов (составная часть договора XXXX от ДД.ММ.ГГ.) истица была ознакомлена с тарифами по банковским продуктам. Вся информация банка является общедоступной, размещается в местах оформления кредита и на сайте банка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате госпошлины в сумме XXXX.

Во взыскании остальной части госпошлины суд отказывает на основании п.6 ст.52 Налогового Кодекса РФ.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму основного долга по кредитному договору XXXX, проценты XXXX, штраф XXXX, госпошлину XXXX, всего ко взысканию XXXX.

В остальной части взыскания госпошлины отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2017г.