Приговор № 1-439/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-439/2019

Дело № 1-439/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин «27» ноября 2019 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кошутина Д.П.,

при секретаре Фатьяновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Катчиева Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Абраамян Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, в период с 06 июля 2019 года по 03 октября 2019 года, являясь родителем, неоднократно совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно судебного приказа № 2-1-450(15) от 16.04.2015 г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Красносулинского судебного района Ростовской области, обязан к уплате алиментов в пользу ФИО3, начиная взыскание с 16 апреля 2015 года, на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетнего возраста.

06.05.2015 года в Красносулинском РОСП УФССП по Ростовской области, на основании судебного приказа № 2-1-450(15) от 16.04.2015 г., возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментных платежей в отношении должника ФИО1.

Однако, ФИО1, будучи зарегистрированным и проживая по адресу: <адрес>, имея умысел на уклонение от уплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в период времени с 06.07.2019 г. по 03.10.2019 г. (включительно), являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2, ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, несмотря на предупреждения об административной ответственности предусмотренной ст.5.35.1 КоАП РФ, и об уголовной ответственности предусмотренной ч.1 ст.157 УК РФ, врученные ему 03.06.2019 г. и 02.09.2019 г. Будучи привлеченным к административной ответственности, предусмотренной по ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красносулинского судебного района Ростовской области от 25.06.2019 г., вступившего в законную силу 06.07.2019 г., пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, уклонился от уплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО1, мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в Центр занятости населения по требованию судебного пристава-исполнителя не обращался. Имея доход от случайных заработков, какую-либо материальную помощь на содержание несовершеннолетнего ребенка, в том числе вещами и продуктами питания не оказывал, денежные средства расходовал на собственные нужды. Систематического участия в воспитании ребенка, направленного на его духовное и физическое развитие, формирование ребенка как личности с теми качествами, которые необходимы ей для жизни в обществе, не принимал.

В результате чего за ним образовалась задолженность по выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, за период с 06.07.2019 г. по 03.10.2019 г. (включительно), т.е. за 2 месяца 29 дней в сумме 35 171 рубль 60 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении его дела в суде.

Государственный обвинитель Катчиев Р.Н. не возражал против особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Законный представитель потерпевшего ФИО3 также не возражала против особого порядка судебного разбирательства, о чем в деле имеется ее письменное волеизъявление (л.д.118).

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, в связи с чем, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1.

Обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, так как пришел к выводу, что данный вид наказания окажет на него должное воздействие.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ суд не усматривает, но полагает назначить наказание условно, так как пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно в условиях контроля за его поведением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 3 (ТРИ) месяца с удержанием из заработной платы осужденного 05 (ПЯТИ) процентов в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 1 раз в месяц в день установленный УИИ.

Меру процессуального принуждения ФИО1, до вступления приговора в законную силу – обязательство о явке, оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - копии документов исполнительного производства №-ИП, находящиеся у судебного пристава-исполнителя ФИО2 (л.д.50-51), считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Д.П. Кошутин