Решение № 2-3241/2018 2-3241/2018~М-2890/2018 М-2890/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 2-3241/2018

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре Катаевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям правил кредитования и подписания согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 450 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 22,00 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

По наступлению срока погашения кредита, ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Общая сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1478700,03 рублей, с учетом снижения суммы штрафных санкций предусмотренных договором составляет 590400,89 рублей, из которых: 351150,81 рублей – кредит, 140550,18 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 98699,90 рублей – пени.

С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается договором о присоединении Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, возникшей с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 590400,89 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 9104,01 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал сумму задолженности частично, в размере 201429,80 рублей из расчета: 450000 рублей (общая сумма кредита) – 248570,20 рублей -сумма выплаченная банку. Пояснил, что в связи с болезнью временно не оплачивал задолженность по кредиту. При обращении в банк о перерасчете задолженности получил отказ.

Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям правил кредитования и подписания согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 450 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 22,00 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 590400,89 рублей, из которых: 351150,81 рублей – кредит, 140550,18 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 98699,90 рублей – пени.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается договором о присоединении Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по исполнению кредитного договора, наличие задолженности нашли свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно условиям кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 38), однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, суду в целях устранения явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, предоставлено право снижения размера неустойки.

При этом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае, суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ, то есть снизить размер неустойки, поскольку полагает, что она чрезмерна по сравнению с последствиями нарушения обязательств, с учетом размера основного долга и размера задолженности по процентам.

В связи с изложенным, положений ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер пени до 5000 рублей.

Таким образом, поскольку ответчик нарушал график оплаты и имеет задолженность по кредитному договору, суд находит требования о взыскании суммы долга подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика остаток ссудной задолженности в размере 351150,81 рубль и задолженность по плановым процентам в размере 140550,18 рублей. Размер пени суд в порядке ст. 330 ГК РФ снижает до 5000 рублей, а всего подлежит взысканию 496700 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.

Довод ответчика о том, что он имеет меньшую сумму задолженности опровергается расчетом истца, поэтому судом не принимается.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере: сумма кредита -351150,81 рубль, 140550,18 рублей- плановые проценты за пользование кредитом, пени в размере 5000 рублей, а всего 496700 рублей и госпошлину в размере 8167 рублей.

Во взыскании большей суммы - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Изготовлено: ДД.ММ.ГГГГг.