Решение № 2-3241/2018 2-743/2019 2-743/2019(2-3241/2018;)~М-3009/2018 М-3009/2018 от 22 февраля 2019 г. по делу № 2-3241/2018

Дело №2-743\2019 год


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кореневой Н.Ф.,

при секретаре Хромовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., ссылаясь на то, что в письме Зам. руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ЦФО от 10 декабря 2018года /номер/ указано о допущенных нарушениях сроков пересылки заказных отправлений /номер/, /номер/, /номер/ по вине ФГУП «Почта России». В связи с допущенными ответчиком нарушениями при доставке заказных писем истцу, как потребителю, был причинен моральный вред при оказании услуг почтовой связи.

В судебное заседание истец не явился, о дне рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела надлежаще извещен, расписка в деле, возражений по иску не представил.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 14 Закона РФ «О почтовой связи» от 17.07.1999г. № 176-ФЗ предусматривает, что основными гарантиями доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования являются, в том числе, оказание услуг почтовой связи на территории Российской Федерации с равными правами доступа к таким услугам для всех пользователей услуг почтовой связи.

В ст.16 Федерального закона от 17.07.1999г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» ( в редакции от 06.12.2011г.) указано, что услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператором почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовой отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы её обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки её пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Операторы почтовой связи обязаны предоставлять пользователям услуг почтовой связи информацию об установленных сроках оказания услуг почтовой связи, а также об утвержденных Правительством Российской Федерации нормативах доставки и контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Отношения по оказанию услуг почтовой связи, в том числе доставка почтовой корреспонденции, урегулированы Законом РФ «О почтовой связи» от 17.07.1999г. № 176-ФЗ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005г. № 221, а также Временным порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее Временный порядок), введенным в действие приказом ФГУП «Почта России» от 30.07.2004г. № 305.

Пунктом 6 «Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.03.2006г. № 160 установлен двухдневный срок пересылки заказной корреспонденции из Клина в Москву.

Согласно подпункту «а» пункта 4 Нормативов частота доставки адресату почтовых отправлений (извещений об их поступлении в объекты почтовой связи) на территории административных субъектов РФ – ежедневно не менее 1 раза в день.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и отделением почтовой связи ОПС г. Клин заключалось соглашение по оказанию возмездных услуг, связанных с доставкой корреспонденции (заказных писем), поэтому к данным правоотношениям может быть применен Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Истец является стороной по договору оказания услуг почтовой связи, заключенному между ним, как отправителем заказных писем, и оператором почтовой связи.

Согласно сообщению Зам.руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ЦФО от от 10 декабря 2018года /номер/ по результатам рассмотрения обращения Управления Роскомнадзора по ЦФО, информации и документам, предоставленным ФГУП «Почта России», установлены следующие факты.

Заказное письмо /номер/ было принято 09.10.2018года в г. Клин, Московской области, поступило 12.10.2018года в адресное ОПС Москва 107996, где 15.10.2018года вручено по доверенности уполномоченному представителю адресата (фактический срок пересылки 3 дня). Фактический срок прохождения данного отправления составил 3 дня, т.е. контрольный срок прохождения данного отправления нарушен, что явилось нарушением ст.16 Федерального закона от 17.07.1999г. № 176-ФЗ «О почтовой связи», п.п. «в» п.46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г. № 234.

Заказное письмо /номер/ было принято 12.10.2018года в г. Клин, Московской области, поступило в адресное ОПС Москва 125993, где 16.10..2018года вручено по доверенности уполномоченному представителю адресата (фактический срок пересылки 3 дня), т.е. контрольный срок прохождения данного отправления нарушен, что явилось нарушением ст.16 Федерального закона от 17.07.1999г. № 176-ФЗ «О почтовой связи», п.п. «в» п.46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г. № 234.

Заказное письмо /номер/ было принято 06.10.2018г. в г. Клин, Московской области, поступило 10.10.2018года в адресное ОПС Москва 109147, где в тот же день вручено по доверенности уполномоченному представителю адресата (фактический срок пересылки 4 дня), т.е. контрольный срок прохождения данного отправления нарушен, что явилось нарушением ст.16 Федерального закона от 17.07.1999г. № 176-ФЗ «О почтовой связи», п.п. «в» п.46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г. № 234.

В настоящее время решается вопрос о принятии мер административного воздействия в отношении оператора почтовой связи ФГУП «Почта России».

Таким образом, установлено, что ответчик не обеспечил надлежащего качества услуг почтовой связи в отношении вышеуказанных почтовых отправлений. Структурными подразделениями ФГУП «Почта России» нарушены нормы действующего законодательства.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1, с последующими изменениями и дополнениями, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения установленных контрольных сроков прохождения заказных почтовых отправлений подтвержден ответом Зам.руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ЦФО от25.09.2018года № 58616-02-11\77.

Таким образом, права ФИО1 на качественное оказание услуг связи были нарушены и подлежат судебной защите путем взыскания денежной компенсации морального вреда на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Размер компенсации морального вреда, учитывая обстоятельства дела, характер и объем нарушений, степень вины ответчика на основании ст.1101 ГК РФ суд определяет в размере 300 рублей, заявленная истцом сумма компенсации морального вреда явно завышена и не соответствует принципу разумности и справедливости.

Возражений по иску не представлено. В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ с ФГУП «Почта России» в доход бюджета Клинского муниципального района суд взыскивает государственную пошлину в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 300 (Триста рублей 00копеек) рублей.

В удовлетворении иска в части компенсации морального вреда в сумме, превышающей взысканную сумму, отказать.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в доход бюджета Клинского муниципального района государственную пошлину в размере 400 (Четыреста рублей 00копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено /дата/.

Судья /подпись/ Н.Ф. Коренева.