Решение № 2-4082/2017 2-4082/2017~М-3806/2017 М-3806/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-4082/2017

Дело № г. Дзержинск


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

9 ноября 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Мироновой Г.И.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, мотивируя тем, что банк и ФИО2 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 21.05.2014 г., в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере – 337937,60 руб. на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 05.06.2013 г. КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 05.06.2013 сер. № Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (<***>) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц - ответчиков от несчастных случаев от 21.05.2014 г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 21.05.2014 г. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство - <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от 21.05.2014 г., пункт 3 «Обеспечение кредита». Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет №. Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика составляет 49783,73 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору 46036,83 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 1058,94 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность,- 2687,96 руб. В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 260000 руб.

ООО «Сетелем Банк» просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 49783,73 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (<***>) № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, в размере 260000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1693,51 руб.

Представитель истца ООО «Сетелем банк» по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется его ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что, он просил у банка произвести реструктуризацию долга, но ему отказали. Он действительно не погашал кредит с мая 2017 г. в связи с тяжелым материальным положением. Автомобиль, являющийся предметом залога, находится в его собственности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Как следует из материалов дела, ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 21.05.2014 г., в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере – 337937,60 руб. на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (<***>) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц - ответчиков от несчастных случаев от 21.05.2014 г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 21.05.2014 г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство - <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от 21.05.2014 г., заключенном между сторонами (пункт 3 «Обеспечение кредита»).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет №.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у ответчика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Срок, на который был выдан кредит, истек, однако ответчик кредит и причитающиеся за пользование им проценты не погасил.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 21.05.2014 г. перед «Сетелем Банк» ООО составляет 49783,73 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 46036,83 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 1058,94 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность,- 2687,96 руб.

Ответчик в судебном заседании доказательств оплаты по кредитному договору не предоставил.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу банка следует взыскать задолженность по кредитному договору в указанном размере.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из объяснений ответчика и материалов дела установлено, что автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (<***>) № принадлежит ему на праве собственности.

При таких обстоятельствах суд считает, что поскольку должник по кредитному договору свои обязательства по возврату долга не исполнил, то требования истца по обращению взыскания на заложенное имущество транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (<***>) № обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оснований, по которым обращение взыскания на предмет залога не допускается, указанных в п. 2 ст. 348 ГК РФ, по настоящему делу не установлено.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем. Таким образом, требование банка об установлении судом первоначальной продажной стоимости автотранспортного средства на основании заключения от 03.08.2017 г. в размере 260000 руб. (л.д. 47-48), не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате им госпошлины в размере 1693,51 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 55, 56, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Сетелем банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 21.05.2014 г. в общей сумме - 49783,73 руб., в том числе основной долг - 46036,83 руб., проценты за пользование -1058,94 руб.. проценты на просроченную задолженность - 2687,96 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1693,51 руб.

Обратить взыскание задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 21.05.2014 г. на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер VIN № путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости автомобиля - отказать.

Решение суда может обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова