Апелляционное постановление № 22-3549/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 22-3549/2017

Судья Бабушкин Д.Ю. Дело № 22-3549


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 13 июля 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Левченко Ю.П.,

при секретаре К.

с участием

осужденного Т. , принявшем участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

прокурора К. ,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Т. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Т. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Т. осуждён приговором Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.

Постановлением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение в отношении Т. было отменено и последний был направлен в места лишения свободы для отбывания назначенного указанным приговором наказания.

Осуждённый обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано.

В совместной апелляционной жалобе осужденный Т. и адвокат К. просят постановление отменить как необоснованное.

Обращают внимание на то, что осужденный фактически отбыл срок наказания в условиях следственного изолятора, по месту отбывания наказания он трудоустроен подсобным рабочим и принимает активное участие в работах по благоустройству отряда и территории учреждения без оплаты труда, нарушений порядка и условий отбывания наказания не имеется, имеет 7 поощрений, награждался почетной грамотой за примерное поведение и активное участие в общественной жизни изолятора, в декабре 2015 года был переведен на облегченные условия содержания и безупречно отбывает наказание в этих условиях свыше 13 месяцев, в адрес потерпевшей им направлено «извинительное письмо», администрацией учреждения характеризуется положительно.

Просят учесть, что по месту работы <адрес> и по месту жительства участковым уполномоченным он характеризуется положительно, на учете у нарколога и психолога не состоит, имеет постоянное место жительства, его родители являются пенсионерами и инвалидами и нуждаются в его поддержке и заботе.

Полагают необходимым учесть, что он состоит в браке с П. , и на иждивении у него находится дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обращают внимание на то, что администрация исправительного учреждения и участвовавший в судебном заседании прокурор поддержали ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного Т. , поддержавшего апелляционные доводы, а также мнение прокурора К. , полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции оснований для изменения или отмены постановления суда не усматривает.

Согласно положениям ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, при этом выводы суда должны быть основаны на всесторонней оценке сведений о личности осужденного и данных о его поведении на протяжении всего срока отбытия наказания. По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с законом суд в своем постановлении привел основания, по которым отказал в удовлетворении ходатайства осужденного.

Как следует из представленных в суд материалов, в том числе из характеристики осужденного, Т. характеризуется положительно, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает, за весь период отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал и взысканий не имел, имеет 7 поощрений, принимает участия в подготовке и проведении воспитательных мероприятий, переведен на облегченные условия отбывания наказания.

Сославшись на то, что указанные сведения не свидетельствуют о стабильном примерном поведении осужденного, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных данных полагать, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Указанные выводы суд апелляционной инстанции находит убедительными, при этом учитывает, что назначенное осужденному приговором от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение впоследствии судом было отменено вследствие неоднократных нарушений осужденным возложенных на него обязанностей ... что свидетельствует о неустойчивом отношении осужденного к порядку отбывания наказания и влечет необходимость более длительного контроля за поведением осужденного в условиях изоляции от общества

Вопреки апелляционным доводам, сведения о семейном положении осужденного, в том числе о состоянии здоровья членов его семьи, о возможности трудоустроиться и о наличии места жительства, не свидетельствуют об обстоятельствах, безусловно влекущих условно-досрочное освобождение осужденного от отбывания наказания.

Апелляционные доводы о том, что администрация исправительного учреждения и участвовавший в судебном заседании прокурор не возражали против ходатайства осужденного, не влияют на законность принятого судом решения, поскольку в силу указанных выше положений уголовного закона решение об условно-досрочном освобождении от наказания правомочен принять только суд. Исходя из содержания постановления, суд первой инстанции при принятии своего решения учитывал мнение как представителя администрации исправительного учреждения, так и прокурора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Т. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Уссурийским районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осуждённого Т. оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.П. Левченко

Справка: осуждённый Т.

содержится в <адрес>