Решение № 12-323/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 12-323/2017

№ 12-323/17


Р Е Ш Е Н И Е

город Рыбинск 11 октября 2017 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Фроловой Ж.В.,

при секретаре Свинцовой А.А.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, МДОУ детский сад № 113 - ФИО2,

должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, государственного инспектора <данные изъяты> по пожарному надзору, - ФИО3,

должностного лица – главного государственного инспектора <данные изъяты> по пожарному надзору ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 113 на постановление № главного государственного инспектора <данные изъяты> по пожарному надзору от 09 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, которым

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 113, расположенное по адресу: <...>,

подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 75000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № главного государственного инспектора <данные изъяты> по пожарному надзору от 09 августа 2017 года муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 113, расположенное по адресу: <...>, подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа, с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере 75000 рублей.

Постановлением от 09 августа 2017 года установлено, что в период с 07 июля 2017 года по 03 августа 2017 года при проведении плановой выездной проверки на основании распоряжения № главного государственного инспектора <данные изъяты> по пожарному надзору ФИО4 от 03 июля 2017 года выявлены нарушения муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад № 113 ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390, Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 5.13130.2009* «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», НПБ 104-03 п. 3.14 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях», СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», ГОСТ Р 53254-2009 «Техника пожарная. Лестницы пожарные наружные стационарные. Ограждения кровли. Общие технические требования. Методы испытаний», СП 10.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности», СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

Юридическое лицо муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 113, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратилось в суд с жалобой на постановление главного государственного инспектора <данные изъяты> по пожарному надзору от 09 августа 2017 года.

В жалобе заведующая детским садом № 113 ФИО1 просит изменить указанное постановление, заменив административное наказание в виде административного штрафа в размере 75000 рублей предупреждением. Ссылается на положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ. В жалобе указывает, что признает вину частично. Администрация детского сада приняла все необходимые меры по немедленному устранению указанных в предписании нарушений. Просит исключить из пункта 10 постановления от 09 августа 2017 года указание на часть нарушений.

В дополнении к жалобе заведующей детским садом № 113 ФИО1 указано, что детский сад № 113 не считает себя виновным в совершении нарушений норм пожарной безопасности. Считает, что проверка была проведена с грубым нарушением закона (участие эксперта, который не был указан в распоряжении проверки, нарушение методики проведения испытаний, неполное исследование документов, имеющих отношение к проводимой проверке). Акт проверки от 03 августа 2017 года вручен руководителю детского сада № 113 непосредственно перед составлением протокола об административном правонарушении, что не позволило ей в полной мере сформировать свою позицию по вменяемым нарушениям норм пожарной безопасности и подготовить документы в обоснование своей позиции. Кроме того, с учетом позиции заведующего детским садом о частичном согласии с выявленными нарушениями, объяснения с неё не взяты, оценка в постановлении от 09 августа 2017 года её доводам не дана. Просит постановление от 09 августа 2017 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Законный представитель юридического лица МДОУ детский сад № 113 заведующая детским садом № 113 ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, МДОУ детский сад № 113 по доверенности ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержала. Уточнила, что постановление от 09 августа 2017 года просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, государственный инспектор <данные изъяты> по пожарному надзору, - ФИО3 пояснила, что выявленные при проверке нарушения имели место, доводы жалобы по несогласию с нарушениями действительности не соответствуют. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и считать выявленное административное правонарушения малозначительным не имеется. Полагает, что доводы юридического лица в лице заведующей детского сада № 113 должную оценку в постановлении получили. Ссылается на наличие объяснений ФИО1 от 08 августа 2017 года, информационное письмо, ходатайство от 08 августа 2017 года.

Должностное лицо – главный государственный инспектор <данные изъяты> по пожарному надзору ФИО4 полагает постановление от 09 августа 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении МДОУ детский сад № 113 законным и обоснованным. Проверка в отношении юридического лица проведена в соответствии с законом. Выявленные нарушения являются существенными, поскольку создают угрозу для жизни и здоровья детей.

Исследовав материалы дела, подлинный материал об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, допущенных должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения, и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом из материалов дела установлено, что при вынесении постановления от 09 августа 2017 года субъективная сторона правонарушения фактически не исследовалась.

В протоколе по делу об административном правонарушении от 04 августа 2017 года законным представителем юридического лица заведующей МДОУ детский сад № 113 указано, что с нарушением она согласна частично. Однако позиция законного представителя юридического лица по существу выявленных нарушений требований пожарной безопасности при рассмотрении дела об административном правонарушении в постановлении от 09 августа 2017 года не отражена и оценки не получила.

Объяснения заведующей МДОУ детский сад № 113 ФИО1 от 08 августа 2017 года, на которые ссылается должностное лицо в судебном заседании, к протоколу по делу об административном правонарушении не приложены и в подлинных материалах дела отсутствуют. По смыслу положений ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отражаются в протоколе об административном правонарушении при оформлении указанного протокола, а в иных случаях при необходимости приобщаются к материалам дела об административном правонарушении.

При этом выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса.

Кроме того, в подлинных материалах дела об административном правонарушении отсутствуют Устав юридического лица МДОУ детский сад № 113, документы, подтверждающие статус законного представителя юридического лица в нарушение ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что допущенные при рассмотрении административного дела вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Таким образом, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд отменяет постановление № главного государственного инспектора <данные изъяты> по пожарному надзору от 09 августа 2017 года и возвращает дело об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу, поскольку на данный момент годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Доводы юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должны быть оценены должностным лицом при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отменить постановление № главного государственного инспектора <данные изъяты> по пожарному надзору от 09 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 113, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Ж.В. Фролова