Решение № 3А-162/2025 3А-162/2025(3А-924/2024;)~М-1002/2024 3А-924/2024 М-1002/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 3А-162/2025

Дело № 3а-162/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 24 февраля 2025 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.М.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, действующей по доверенности в интересах ФИО3, о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО2, действующая по доверенности в интересах ФИО3, обратилась в Краснодарский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере ................ руб., ссылаясь на длительное рассмотрение судом гражданского дела № 2-287/2024 по ее иску к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Краснодарскому краю о признании незаконным приказа о назначении в отношении нее служебной проверки, о понуждении к предоставлению неиспользованной части трудового отпуска. Исковое заявление в суд было подано 19 января 2024 г., а решение по делу вынесено 04 сентября 2024 г. Общая продолжительность судопроизводства по делу составила 9 месяцев. Поскольку существенное затягивание сроков рассмотрения трудового спора имело место по обстоятельствам, не зависящим от заявителя, то ФИО3 считает, что ее право на судопроизводство в разумный срок было нарушено и просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере ................ руб.

В возражении на иск ФИО4, действующая по доверенности в интересах ГУФСИН России по Краснодарскому краю, иск не признала, поскольку общий срок судопроизводства не нарушен.

В отзыве на возражение ФИО2, действующая по доверенности в интересах ФИО3, просит удовлетворить требования ФИО3 в полном объеме.

В возражении на возражение ФИО5, действующая по доверенности в интересах ФИО3, указывает, что доводы ГУФСИН России по Краснодарскому краю не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В возражении на иск ФИО6, действующая по доверенности в интересах Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, иск не признала, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что судами приняты все необходимые меры, обеспечивающие рассмотрение дела, а ФИО3 не обосновала заявленный размер компенсации,

В предварительном судебном заседании 28 января 2025 г., ФИО4, действующая по доверенности в интересах ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Краснодарскому краю, просила в удовлетворении заявленных требований ФИО3, отказать.

В судебном заседании ФИО5 и ФИО2, действующие по доверенности в интересах ФИО3, поддержали заявленные требования в полном объеме, ФИО7, действующая по доверенности в интересах Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, просила отказать в удовлетворении иска ФИО3, ФИО8, действующий по доверенности в интересах ГУФСИН России по Краснодарскому краю, с иском не согласен, просил отказать в его удовлетворении.

От ФИО3 поступило заявление о рассмотрении административного дела в её отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела, что подтверждено соответствующими доказательствами, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ путем размещения информации на официальном интернет сайте Краснодарского краевого суда. О причине неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили.

Действующее процессуальное законодательство обязывает лиц, участвующих в деле, проявлять повышенную осмотрительность при совершении процессуальных действий и заботу о своих процессуальных дела, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что со стороны лиц, участвующие в деле, отсутствует процессуальный интерес в исходе рассмотрения данного дела.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заедания, не препятствует рассмотрению административного дела за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

Поскольку судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что административный иск ФИО3 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации ( ч.1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

При этом, нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч. 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (ч. 3).

Согласно статье 250 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации) (ч.1).

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение (ч. 2).

Частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (ч.1).

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (ч. 2).

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (ч. 3).

Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу (ч. 4).

Положениями части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В пунктах 14, 40, 42, 44, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (п. 1 ч. 5 ст. 3 Закона о компенсации, ч. 2 ст. 250 КАС РФ).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу (п.14).

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (п. 40).

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

При этом, такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела (п. 42).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

С учетом изложенного, исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (п. 44).

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (п. 50).

Из материалов гражданского дела № 2-287/2024 видно и установлено судом в процессе рассмотрения искового заявления ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, что в электронном виде 19 января 2024 г. в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края поступило исковое заявление старшего инспектора ОКБИ и ХО исправительной колонии -11 ФИО3 к ФКУ ИК - 11 УФСИН России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о непродлении отпуска и понуждении работодателя к предоставлению очередного ежегодного отпуска и отпуска за ненормированный служебный день.

Определением судьи 25 января 2024 г. исковое заявление ФИО3 было оставлено без движения до 08 февраля 2024 г., в связи с несоблюдением требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

29 января 2024 г. ФИО3 во исполнение определения суда от 25 января 2024 г. предоставила в суд запрашиваемую информацию.

29 января 2024 г. судьей вынесено определение без подписи судьи о принятии к производству искового заявления, подготовки дела к судебному разбирательству и вызове сторон на беседу 13 февраля 2024 г. 15 час. 00 мин.

13 февраля 2024 г. судьей вынесено определение без подписи судьи о назначении предварительного судебного заседания за пределами сроков рассмотрения и разрешения дел на 28 февраля 2024 г. 11 час. 30 мин.

28 февраля 2024 г. в суд от ФИО3 поступило заявление об уточнении исковых требований.

28 февраля 2024 г. в предварительном судебном заседании был объявлен перерыв до 14 марта 2024 г.14 час. 30 мин. для ознакомления представителя ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю с уточненным исковым заявлением и другими документами.

14 марта 2024 г. суд объявил перерыв в предварительном судебном заседании до 11 апреля 2024 г. 11 час. 30 мин. для истребования из негосударственного медицинского учреждений в г. Екатеринбурге медицинских документов по поводу лечения, проведенного ФИО3

11 апреля 2024 г. суд направил сторонам судебное извещение о том, что 08 мая 2024 г. в 14 час. 30 мин. состоится предварительное судебное заседание, однако в протоколе судебного заседания указано, что суд объявил перерыв в предварительном судебном заседании до 11 апреля 2024 г. и предварительное судебное заседание объявлено продолженным 08 мая 2024 г.

08 мая 2024 г. суд объявил перерыв в предварительном судебном заседании до 20 мая 2024 г. 10 час. 00 мин. для обсуждения ФИО3 возможности уточнения исковых требований.

08 мая 2024 г. в суд от ФИО3 поступило заявление об отводе всего суда и уточнении исковых требований.

20 мая 2024 г. суд объявил перерыв в предварительном судебном заседании до 30 мая 2024 г. 15 час. 00 мин. для ознакомления представителя ФКУ ИК - 11 УФСИН России по Краснодарскому краю с заявлением истицы об уточнении исковых требований и подготовки правовой позиции.

30 мая 2024 г. суд завершил предварительное судебное заседание и назначил открытое судебное заседание на 06 июня 2024 г. в 11 час. 30 мин.

06 июня 2024 г. судебное заседание было отложено на 25 июня 2024 г. 11 час. 30 мин., в связи с неявкой сторон.

24 июня 2024 г. вынесено определение о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУЗ Медико-санитарная часть № 23 ФСИН России, рассмотрение дела начато с самого начала и назначено предварительное судебное заседание на 11 июля 2024 г. в 11 час. 30 мин.

11 июля 2024 г. суд объявил перерыв в предварительном судебном заседании до 06 августа 2024 г. 10 час. 00 мин.

06 августа 2024 г. предварительное судебное заседание было отложено на 26 августа 2024 г., в связи с неявкой сторон.

26 августа 2024 г. вынесено определение о привлечении к участию в деле в качестве соответчика УФСИН России, рассмотрение дела начато с самого начала и назначено предварительное судебное заседание на 28 августа 2024 г. в 14 час. 30 мин.

28 августа 2024 г. в суд от ФИО5, действующей по доверенности в интересах ФИО3, поступило заявление об уточнении исковых требований.

28 августа 2024 г. суд завершил предварительное судебное заседание и назначил открытое судебное заседание на 02 сентября 2024 г. в 10 час. 00 мин.

02 сентября 2024 г. суд объявил перерыв в судебном заседании до 04 сентября 2024 г. 10 час. 30 мин. для вызова и допроса в судебном заседании свидетеля ФИО9 - зам. начальника ФКУ ИК - 11 УФСИН России по Краснодарскому краю.

В судебном заседании 04 сентября 2024 г. Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края вынес решение о частичном удовлетворении уточненного иска ФИО3:

обязал ФКУ ИК - 11 ГУФСИН России по Краснодарскому краю предоставить ФИО3 неиспользованную часть отпуска в количестве 39 дней основного ежегодного отпуска и отпуска за ненормированный рабочий день в удобное для нее время.

Согласно сопроводительному письму от 18 сентября 2024 г. Приморско-Ахтарский районный суд направил решение суда в адрес сторон по делу, данных о вручении (получении) судебного акта нет.

17 декабря 2024 г. в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края ФИО2, действующая по доверенности в интересах ФИО3, направила административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а 25 декабря 2024 г. оно поступило в Краснодарский краевой суд.

При рассмотрении искового заявления ФИО3, руководствуясь приведенными законоположениями и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, исследовав материалы гражданского дела № 2-287/24 по иску ФИО3 к ФКУ ИК - 11 ГУФСИН России по Краснодарскому краю, ГУФСИН России по Краснодарскому краю о признании незаконным приказа о назначении служебной проверки и понуждении работодателя к предоставлению неиспользованной части отпуска в 2-х томах, краевой суд пришел к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит частичному удовлетворению, поскольку общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу в одной судебной инстанции составила 9 месяцев с 19 января 2024 г. (подача иска) по 19 октября 2024 г. (вступление в законную силу решения суда) и содержит признаки нарушения требований разумного срока судопроизводства.

Такая продолжительность производства по гражданскому делу, исчисляемая с момента поступления искового заявления в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края по день вступления в законную силу решения суда не была вызвана правовой и фактической сложностью дела, необходимостью истребования каких-либо юридически значимых доказательств, получение которых требует значительного периода времени, допроса нескольких свидетелей, проведения экспертиз.

Гражданское дело по иску ФИО3 к ФКУ ИК - 11 ГУФСИН России по Краснодарскому краю, ГУФСИН России по Краснодарскому краю о признании незаконным приказа о назначении служебной проверки и понуждении работодателя к предоставлению неиспользованной части отпуска - трудовой спор не относится к сложной категории ни по характеру заявленных требований, ни по составу участников судебного разбирательства (два ответчика), ни по применению действующего законодательства.

По мнению суда, сформированного в процессе судебного разбирательства по административному иску ФИО3 о присуждении компенсации и после изучения материалов гражданского дела № 2-287/24, действия суда нельзя признать эффективными и достаточными для обеспечения права участников судопроизводства на своевременное судебное разбирательство.

Так, принимая к производству иск ФИО3 25 января 2024 г. и завершая предварительное судебное заседание 30 мая 2024 г., Приморско-Ахтарский районный суд изначально допустил нарушение сроков рассмотрения дела, предусмотренных статьей 154 Гражданского процессуального кодекса РФ и в дальнейшем два раза начинал сначала рассмотрение дела за пределами 2-х месяцев рассмотрения дела. Рассмотрение дела проходило в бесконечных предварительных судебных заседаниях с объявлением длительных перерывов с временным разрывом в 1 месяц или более 1-го месяц, с привлечением новых лиц в каждом предварительном судебном заседании, хотя они относятся к единой системе УФСИН России и могли быть привлечены одновременно в одном судебном заседании.

При рассмотрении трудового спора, допущенные районным судом нарушения процессуального законодательства, существенно увеличили общую продолжительность рассмотрения простого трудового спора в одной судебной инстанции с 2-х месяцев, установленных нормами гражданского процессуального законодательства, до 9 месяцев, (день вынесения решения суда) т.е. более чем в 4 раза (с 19 января 2024 г. по 19 октября 2024 г.), что не связано ни с поведением истца, ни с чрезвычайными, непреодолимыми обстоятельствами.

С учетом изложенного, факты неэффективной деятельности районного суда при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению ФИО3 к ФКУ ИК - 11 ГУФСИН России по Краснодарскому краю, ГУФСИН России по Краснодарскому краю о признании незаконным приказа о назначении служебной проверки и понуждении работодателя к предоставлению неиспользованной части отпуска, нарушения права истца на судебное разбирательство в разумный срок, нашли подтверждение.

В такой ситуации имеются правовые основания для частичного удовлетворения заявленных ФИО3 требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

При определении размера компенсации суд исходит из следующего.

Частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрено, размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета (ч. 2).

Судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению ( ч. 4).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

В данном случае, ФИО3 в административном иске требует присуждения компенсации в сумме ................ руб.

Оценивая установленные обстоятельства дела, правовую и фактическую сложность дела, состав и количество участвующих в деле лиц, продолжительность рассмотрения дела и значимость последствий допущенного судом нарушения для административного истца, а также принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимость определить размер компенсации в сумме ................ руб.

По мнению суда, указанная сумма позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права ФИО3 на рассмотрение дела в разумный срок.

При этом, взыскание указанной денежной суммы направлено не на компенсацию причиненных убытков и морального вреда, а именно на компенсацию тех негативных последствий, которые наступили в результате нарушения права заявителя на разумный срок судопроизводства.

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства РФ с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет федерального бюджета подлежат взысканию в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. по чеку по операции ПАО Сбербанк от 16 декабря 2024 г. при подаче в Краснодарский краевой суд настоящего административного иска.

Руководствуясь статьей 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2, действующей по доверенности в интересах ФИО3,, о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, удовлетворить частично:

взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет федерального бюджета в пользу ФИО3, ................ г. рождения, уроженки ............, паспорт серии ........, выдан ............ г., КП: ........, зарегистрированной по адресу: ............, компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере ................ рублей), судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ................ рублей), а всего ................ рублей), с перечислением платежа на лицевой счет ФИО3 № ........, ПАО Сбербанк подразделение банка (ТБ/ОСБ/ВСП), расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Приморско-Ахтарск, ул. Первомайская, 30, БИК: 040349602, корреспондентский счет 30101810100000000602, ИНН: <***>, КПП: 231043001.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО3 отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья краевого суда О.М. Моисеева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 марта 2025 г.