Решение № 2-3925/2018 2-3925/2018 ~ М-2885/2018 М-2885/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-3925/2018

Дело № 2-3925/2018


Решение

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре Фаизовой Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 С.ча к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда причиненного ДТП,

Установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании причиненного вреда от ДТП.

В обосновании иска истец указывает на то, что 27.06.2017г., в <адрес>, произошло Дорожно-транспортное происшествие с участием ВАЗ 111930 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4, который нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ, и автомобилем ВАЗ 211440 государственный регистрационный номер № принадлежащего ФИО3, на праве собственности. Все необходимые документы для получения страхового возмещения были переданы в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах».

ДТП произошло по вине ФИО4, данный факт подтверждается, актом осмотра т\с, экспертизой, показаниями самого виновного, В результате ДТП автомобилю ВАЗ 211440 государственный регистрационный номер № были нанесены значительные механические повреждения.

Страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» от общей суммы ущерба добровольно погашено 49200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании наручно была передана претензия, с просьбой оплатить недополученную сумму страхового возмещения. От ПАО СК «Росгосстрах» был получен отказ в доплате по страховому случаю за подписью Начальника Республиканского Центра Урегулирования убытков ФИО5 С данным отказом не согласились и обратились в суд с Иском.

На основании решения Калининского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 С.ча стоимость восстановительного ремонта в сумме 27300 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8500 рублей, за услуги представителя 15000 рублей, почтовые расходы 389,80 руб., штраф в размере 50% о присужденной суммы в размере 13650 рублей.

Требования о взыскании неустойки в рамках гражданского дела истцом не заявлялись.

С данными требованиями истец самостоятельно обратился в суд с новым исковым заявлением, представив расчет неустойки.

В связи с чем, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца сумму неустойки в размере 54774 руб., расходы за юридические услуги в размере 15000 руб., штраф согласно ФЗ об ОСАГО.

Истец ФИО3, на судебное заседания не явился о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, от взыскания штрафа по «ОСАГО» отказался.

Представитель ответчика ФИО2, с указанными исковыми требованиями не согласилась, просила снизить оплату услуг юриста и сумму неустойки, предоставив суду отзыв на исковое заявление, поскольку расчет неустойки не верен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика участников процесса.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27.06.2017г., в <адрес>, произошло Дорожно-транспортное происшествие с участием ВАЗ 111930 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4, который нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ, и автомобилем ВАЗ 211440 государственный регистрационный номер № принадлежащего ФИО3 на праве собственности. Все необходимые документы для получения страхового возмещения были переданы в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах».

ДТП произошло по вине ФИО4, данный факт подтверждается, актом осмотра т\с, экспертизой, показаниями самого виновного, В результате ДТП автомобилю ВАЗ 211440 государственный регистрационный номер <***> были нанесены значительные механические повреждения.

Страховой компанией ПАО СК « Росгосстрах» от общей суммы ущерба добровольно погашено 49200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании наручно была передана претензия, с просьбой оплатить недополученную сумму страхового возмещения. От ПАО СК «Росгосстрах» был получен отказ в доплате по страховому случаю за подписью Начальника Республиканского Центра Урегулирования убытков ФИО5 С данным отказом не согласились и обратились в суд с Иском.

На основании решения Калининского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 С.ча стоимость восстановительного ремонта в сумме 27300 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8500 рублей, за услуги представителя 15000 рублей, почтовые расходы 389,80 руб., штраф в размере 50% о присужденной суммы в размере 13650 рублей.

Истец просит взыскать неустойку со дня со дня подачи претензии ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращается в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о производстве страховой выплаты. Страховой компанией было отказано в выплате и Истец обратился в суд.

Обязательства ПАО «Росгосстрах» перед истцом не были исполнены в установленный п. 1 абз. 2 ст. 16.1. ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок, что послужило основанием для обращения с исковыми требованиями в суд.

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом было взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 С.ча стоимость восстановительного ремонта в сумме 27300 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8500 рублей, за услуги представителя 15000 рублей, почтовые расходы 389.80, штраф в размере 50% о присужденной суммы в размере 13650 рублей.

Данным решением суда были установлены юридически значимые обстоятельства по делу, а также подтвержден факт ненадлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств, что привело к значительному нарушению сроков выплаты страхового возмещения истцу в полном объеме.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Требования о взыскании неустойки в рамках гражданского дела Истцом не заявлялись.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С данными требованиями истец самостоятельно обратился в суд с новым исковым заявлением, представив расчет неустойки.

ПАО СК «Росгосстрах» производит выплату страхового возмещения в счет возмещения ущерба, только согласно решению суда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 10 ГК РФ разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Из материалов дела следует, что истец обратился в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расчет неустойки исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ как просит сам Истец.

Согласно п. 1 абз. 2 ст. 16.1. ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Истец ФИО3 обращается с претензией в ПАО СК «Росгосстрах» в порядке, предусмотренном п. 1 абз. 2 ст. 16.1. ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Следовательно, неустойка составляет 41769 руб., (невыплаченное страховое возмещение 27300) х 1% х 153 (количество просроченных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойка должна быть соразмерна последствиям нарушении обязательства, также учитывая уточнения исковых требований со стороны истца в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям, суд взыскивает с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательства в размере 20 000 руб.

Дополнительно истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов с ПАО СК «Росгосстрах» по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела и считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб., в том числе и расходы за составление досудебной претензии.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, тот факт, что при обращении в суд с настоящим иском истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 С.ча к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда причиненного ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 С.ча, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд <адрес>.

Судья Р.А. Тимербаев