Решение № 12-268/2021 от 22 ноября 2021 г. по делу № 12-268/2021

дело № 12-268/2021


РЕШЕНИЕ

«22» ноября 2021 года г. Горнозаводск

Судья Чусовского городского суда Пермского края (ПСП в г. Горнозаводске Пермского края) Анхимович М.В., рассмотрев жалобу генерального директора ОАО «Пашийский металлургическо-цементный завод» (далее – ОАО «ПМЦЗ») ФИО1 на постановление о назначении административного наказания № 59/7-7744-21-ОБ/12-19811-И/230 главного государственного инспектора труда ФИО2, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда ФИО2 от 20 октября 2021 года № 59/7-7744-21-ОБ/12-19811-И/230 на должностное лицо генерального директора ОАО «Пашийский металлургическо-цементный завод» ФИО1 наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей по частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Согласно постановлению от 20 октября 2021 года М. осуществлял трудовую деятельность в обществе в должности слесаря-ремонтника 4 разряда в период с 05 июля 2018 года по 17 августа 2021 года, что подтверждается листками нетрудоспособности от 27 июля 2021 года ..., от 21 июля 2021 года ..., от 27 июля 2021 года ..., от 30 июля 2021 года ..., которые работник предъявил работодателю 03 августа 2021 года. Согласно представленным расчетным документам, в нарушение статьи 127 и пункту 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении 17 августа 2021 года трудового договора с М. выплата окончательного расчета (компенсации за неиспользованный отпуск) произведена в день увольнения не в полном объеме. Так, согласно списку за августа 2021 года, окончательный расчет М. в сумме 2 306,04 рублей перечислен 19 августа 2021 года. Кроме того, в нарушение статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации 19 августа 2021 года окончательного расчета при увольнении и 21 сентября 2021 года пособий по временной нетрудоспособности, М. не произведены начисление и выплата денежной компенсации за нарушение и выплата денежной компенсации за нарушение сроков их выплаты.

В жалобе, поданной в Чусовской городской суд Пермского края, должностное лицо просит вышеуказанное постановление изменить и назначить наказание в виде предупреждения, мотивирует свою позицию тем, что ФИО1 не имел умысла в отношении работника М. Указывает на то, что у работодателя возникли сомнения в подлинности листов нетрудоспособности, в связи с чем листы нетрудоспособности, предъявленные М. были направлены в ФСС для проверки. По результатам проверки денежные средства М. были выплачены. Считает, что при вынесении постановления должностное лицо Роструда не учло положения ч. 2 статьи 3.4 и части 2 статьи 4.1, статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания ФИО1 не было заявлено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от 20 октября 2021 года в отсутствие заявителя жалобы.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 данной статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования (часть 2 статьи 5 Закона N 255-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи).

Частью 1 статьи 15 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности ежемесячное пособие в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

В силу части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.Руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены этим Кодексом и иными федеральными законами (статья 362 Трудового кодекса Российской Федерации).

В части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии с частью первой статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с названном Кодексом и иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, представленного в суд по запросу, документарная проверка проведена 29 сентября 2021 года в соответствии с распоряжением органа государственного контроля о проведении проверки от 08 сентября 2021 года № 59/7-7744-21-ОБ/12-15130-И/399 и в рамках осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в отношении юридического лица ОАО «Пашийский металлургический завод», что следует из акта документарной проверки (л.д.35).

Проверкой установлено, что М. осуществлял трудовую деятельность в обществе в должности слесаря-ремонтника 4 разряда в период с 05 июля 2018 года по 17 августа 2021 года, в соответствии с трудовым договором № 2969 от 04 июля 2018 года (л.д.48), приказом о приеме на работу № 209-к от 05 июля 2018 года (л.д.47), приказом о прекращении трудового договора № 212-к от 17 сентября 2021 года (л.д.50).

В период с 17 июля 2021 года по 02 августа 2021 года М. был нетрудоспособен, это следует из листков нетрудоспособности от 27 июля 2021 года ..., от 21 июля 2021 года ..., от 31 июля 2021 года ..., которые работником были предъявлены работодателю (л.д. 59, 61, 63, 65).

Из пояснений генерального директора общества (л.д.13) видно, что в связи с тем, что предъявленные работником листки нетрудоспособности, имели, по мнению работодателя, явные несоответствия требованиям законодательства, сведения по ним не были переданы в региональный отдел ФСС и пособие не назначено в установленный срок, при этом копии указанных листков нетрудоспособности были направлены в Пермское отделение ФСС для проведения проверки. Лишь после получения из регионального отдела ФСС информации об отсутствии нарушений, пособие по временной нетрудоспособности за первые три дня по листкам нетрудоспособности от 21 июля 2021 года ... и от 30 июля 2021 ... (с кодом – в связи с заболеванием) в общей сумме 4 490,88 рублей назначены и перечислены М. 21 сентября 2021 года, что следует из списка, перечисляемой в банк заработной платы № 26 от 21 сентября 2021 года (л.д.52).

Из совместного решения администрации завода и профсоюзной организации № 1 от 08 августа 2016 года «О внесении изменений в подпункт 6.12.1 пункт 6.12 «Порядок, место и сроки выплаты заработной платы» Коллективного договора на 2014-2017 годы следует, что заработная плата Работникам выплачивается не реже, чем два каждые полмесяца, а именно 30-го числа месяца – аванс и 15-го числа следующего за отработанным месяцем – окончательный расчет.

Вина должностного лица подтверждается:

Протоколом об административном правонарушении № 59/7-7744-21-ОБ/12-18906-И/230 от 07 октября 2021 года (л.д.16-18), объяснением генерального директора ОАО «ПМЦЗ» (л.д.13), предписанием № 59/7-7744-21-ОБ/12-18415-И/2030 от 29 сентября 2021 года (л.д.27), бухгалтерскими справками-расчетами от 30 сентября 2021 года (л.д.30-33), списками перечисляемой в банк зарплаты ... от 30 сентября 2021 года, ... от 21 сентября 2021 года, ... от 19 августа 2021 года, ... от 17 августа 2021 года, ... от 13 августа 2021 года (л.д. 33, 52, 53, 54, 55), актом документарной проверки (л.д. 35-37), решением о проведении документарной проверки (л.д. 38-38), заявлением М. (л.д.44), приказом о приеме на работу М. от 04 июля 2018 года (л.д.47), трудовым договором от 04 июля 2018 года ... (л.д.48-49), приказом «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» от 17 августа 2021 года ...-к, табелями учета рабочего времени (л.д. 57, 58), листками нетрудоспособности от 27 июля 2021 года, 21 июля 2021 года, 27 июля 2021 года, 30 июля 2021 года (л.д.59, 61, 63, 65), сопроводительным письмом о направлении листов нетрудоспособности в ГУ Пермское региональное отделение фонда социального страхования (л.д.69), ответом из ФСС от 14 сентября 2021 года ... (л.д. 70), совместным решением администрации завода и профсоюзной организации ОАО «ПМЦЗ» от 08 августа 2016 года (л.д.96).

Действия должностного лица – генерального директора ОАО «Пашийский металлургическо-цементный завод» ФИО1 по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно.

Все доказательства, представленные в материалы дела, являются относимыми и допустимыми, полученными в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, сомнений у суда не вызывают. Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При назначении наказания генеральному директору ОАО «ПМЦЗ» ФИО1 учтены положения статей 4.1, 4.2., 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отягчающих и смягчающих обстоятельств должностным лицом Роструда не установлено, не усматривает данные обстоятельства и судья городского суда. Обоснованно должностным лицом Роструда не была применена ст. 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает возможность замены, назначенного наказания в виде административного штрафа предупреждением для субъектов малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридических лиц и их работников. Однако то, что ОАО «ПМЦЗ» является субъектом малого или среднего предпринимательства из материалов дела об административном правонарушении не следует.

В постановлении о назначении административного наказания должным образом мотивировано назначение административного наказания в виде штрафа и отсутствие оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения и судья городского суда с выводами должностного лица Роструда соглашается.

Настоящая жалоба не содержит доводов, которые могли повлечь отмену обжалуемого постановления должностного лица Роструда.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Чусовского городского суда Пермского края

решил:

Постановление главного государственного инспектора труда ФИО2 № 59/7-7744-21-ОБ/12-19811-И/230 от 20 октября 2021 года о привлечении Генерального директора ОАО «Пашийский металлургическо-цементный завод» ФИО1 к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в размере 10 000 рублей оставить без изменения, жалобу должностного лица – Генерального директора ОАО «Пашийский металлургическо-цементный завод» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней с момента вручения или получения решения.

Судья М.В.Анхимович