Апелляционное постановление № 22-1056/2023 4/17-134-22-1056/2023 от 1 августа 2023 г. по делу № 4/17-134/2023

Судья Иванова Ю.А. № 4/17-134-22-1056/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Великий Новгород 2 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Михайловой О.В.,

при секретаре Крыловой Н.М.,

с участием прокурора Жукова Н.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 30 мая 2023 года, которым ходатайство защитника Родина А.С. в интересах осужденного

ФИО1, родившегося <...> в <...>, гражданина Российской Федерации,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Михайловой О.В., выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2019 года ФИО1 осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Начало срока – 6 июня 2019 года, конец срока – 11 июня 2027 года. В срок отбытия наказания зачтено время нахождения под стражей с 11 декабря 2018 года по 23 июля 2019 года.

Осужденный ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области.

3 мая 2023 года защитник Родин А.С. в интересах осужденного ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, в обоснование указав, что ФИО1 за период отбытия наказания проявил добросовестное отношение к учёбе и труду, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, действующих дисциплинарных взысканий не имеет; прошел обучение в профессиональном училище при ФКУ ИК-9 и получил рабочую специальность, с 10 марта 2023 года переведён на облегчённые условия отбытия наказания.

Ходатайство защитника рассмотрено, судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным и несправедливым, постановленным с нарушением норм уголовного закона. Указывает, что действующих взысканий он не имеет, и суд незаконно учел при принятии решения взыскания, которые с него сняты по сроку либо досрочно погашены, а также взыскания, полученные им в период содержания в СИЗО до вступления приговора в законную силу. Также суд незаконно принял во внимание профилактические беседы, которые не являются мерой взыскания, в связи с чем в соответствии с требованиями ст.80 УК РФ не могут учитываться при разрешении ходатайства о замене наказания более мягким видом. Обращает внимание, что ходатайствовал перед судом о замене неотбытой части наказания на принудительные работы, то есть на вид наказания, при отбытии которого он будет постоянно находиться под контролем исправительного учреждения. Просит отменить постановление суда и удовлетворить ходатайство защитника.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Холмского прокурора Переходов М.Н. считает решение суда законным и обоснованным, принятым с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения ходатайства о замене наказания. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом на основании ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в ред. от 27.12.2018 №540-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимися в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», новый уголовный закон, предусматривающий увеличение той части срока наказания, фактическое отбытие которой является условием для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, подлежит применению только в отношении лица, осужденного за преступление, совершенное после вступления в силу нового уголовного закона.

Таким образом, на момент обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, осужденным было отбыто более половины срока назначенного наказания, что давало суду основания для рассмотрения вопроса о замене неотбытой части наказания принудительными работами.

По смыслу закона, основанием для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем такой замены, при этом суд также должен учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания и к содеянному им, вывод суда о том, что осуждённый заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

В процессе рассмотрения ходатайства защитника суд полно и всесторонне изучил сведения о личности и поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, обоснованно счел их недостаточными для вывода о возможности применения к осужденному положений ст.80 УК РФ.

При этом суд должным образом учел все сведения, которые положительно характеризуют осужденного за время отбытия лишения свободы. В частности, судом исследована и дана надлежащая оценка сведениям, содержащимся в характеристике администрации ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области из которой следует, что ФИО1 за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, участие в воспитательных мероприятиях, имеет 14 поощрений от руководства исправительного учреждения в порядке ст. 113 УИК РФ; с середины 2022 года твердо встал на путь исправления, зарекомендовал себя как исполнительный, добросовестный и надёжный работник, стремится доказать своё исправление добросовестным отношением к труду, активным участием в жизнедеятельности учреждения; с 20 марта 2020 года по настоящее время трудоустроен «автослесарем» центра трудовой адаптации осужденных исправительного учреждения, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения сверх норм, установленных ст. 106 УИК РФ; в 2020 году на базе учреждения прошел обучение в Федеральном казенном профессиональном образовательном учреждении №36 при ФКУ ИК-9 по специальности «электросварщик ручной сварки»; в 2022 году закончил Государственное областное бюджетное общеобразовательное учреждение «вечерняя школа» при ФКУ ИК-9, получил аттестат о среднем общем образовании. К учебе относился добросовестно. 10 марта 2023 года за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, а также за отсутствие дисциплинарных взысканий, переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания в порядке ст. 122 УИК РФ. С родственниками поддерживает социально полезные связи путем длительных свиданий и по телефону, отношения хорошие. Мероприятия воспитательного и культурно-массового характера, занятия по социально-правовым вопросам, проводимые в отряде посещает, старается делать для себя правильные выводы. В отношениях с осужденными не конфликтует, с персоналом исправительного учреждения вежлив и тактичен. По характеру спокоен, уравновешен. Вину в совершённых преступлениях по приговорам суда признал полностью, раскаялся, в настоящее время отношение к содеянному не изменил.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства защитника полно и всесторонне изучены данные о личности осуждённого, а также материалы его личного дела, при этом, суд первой инстанции правильно учёл поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Так, суд обоснованно принял во внимание, что в поведении осуждённого за весь период отбывания наказания имели место негативные тенденции. Из справки о взысканиях и материалов личного дела осуждённого следует, что ФИО1 три раза подвергался дисциплинарным взысканиям в виде выговора, устного выговора и водворения в ШИЗО сроком на 7 суток за нарушение установленного режима содержания: 29 декабря 2018 года (за изготовление, хранение и пронос запрещенных предметов), 27 декабря 2019 года (за занавешивание или замена спального места) и 15 сентября 2021 года (за нарушение формы одежды). Два взыскания сняты досрочно, одно взыскание погашено по сроку.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, учитывая, что время содержания лица под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу засчитывается в срок фактического отбытия лишения свободы, суд при оценке поведения осужденного правомерно принял во внимание в том числе данные, характеризующие поведение ФИО1 в период содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции дал правильную оценку представленным материалам и обоснованно не нашёл оснований для удовлетворения ходатайства, данные выводы суда в постановлении мотивированы, оснований не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с нормами ст. ст. 397, 399 УПК РФ. Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Каких-либо нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, влекущих отмену или изменение вынесенного в отношении ФИО1 постановления, не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 30 мая 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья О.В. Михайлова