Решение № 2-763/2019 2-763/2019~М-641/2019 М-641/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-763/2019

Дело № 2-763/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе судьи Манушенковой Н.Б.,

при секретаре Колясниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указав, что 08.06.2015 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 80120,73 рубля под 32.9% годовых на срок 18 месяцев, ответчик должен ежемесячно погашать кредит в соответствии с графиком оплаты, и уплатить проценты. При нарушении срока возврата уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 09.12.2015г. По сведениям Банка, должник умер 26.11.2015г. Информацией о круге наследников Банк не располагает. Просит взыскать с наследников сумму задолженности 157 673,47 рублей, расходы по уплаченной в суд госпошлине.

Определением Советско-Гаванского городского от 17.07.2019г к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник имущества ФИО1 - ФИО2

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО2 просил применить срок исковой давности, снизить размер неустойки, указал, что после смерти ФИО1 сразу сообщил в Банк об этом. В Банке получил информацию, что страховое возмещение погасит кредит, до настоящего времени от Банка никаких претензий не получали, полагал, что кредит погашен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.819, 810, 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору

полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и Банком 08.06.2015года заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ПАО «Совкомбанк» обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 80 120,73 рубля под 32.9% годовых на срок 18 месяцев, Заемщик обязуется возвращать Кредитору полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно в суммах и в сроки, указанные в графике.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 20% в соответствии с п. 21 ст. 5 ФЗ « от 21.12.2013г № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе).

По условиям кредитного договора, заемщик осуществил страхование жизни от несчастных случаев, им была уплачена страховая сумма за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 14 421, 73 рубля, за счет выданных кредитных средств.

Получение Заемщиком денежных средств в размере 80 120,73 рубля подтверждается выпиской по счету. Согласно выписке по счету, последнее погашение кредита произведено 09.11.2015г в сумме 5900 рублей. Гашение производилось ежемесячно, в срок, в сумме, не менее установленной графиком.

26.11.2015г заемщик умер.

26.05.2016г ФИО2 ГА. получил свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО1 (л.д.57, 60).

Поскольку причиной смерти заемщика стала болезнь, а заемщик был застрахован от несчастного случая, то в данном случае задолженность по кредитному договору не может быть погашена за счет страхового возмещения.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323) Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права

Банком заявлены требования о взыскании задолженности по кредиту в сумме 157 673,47 рублей, из них – просроченные проценты с 09.12.2015г до окончания срока договора – 12 142,11 рублей, просроченная ссуда с 09.12.2015г и до окончания срока договора – 61 027,49 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 48 642, 10 рублей ( с 09.12.2015г по 31.12.2018г), неустойка по ссудному договору, начисленная на остаток основного долга – 6311,03 рубля ( с 12.12.2015г по 08.12.2016г), неустойка по договору просроченной ссуды, начисленная на остаток основного долга - 29 475,73 рубля (с 12.12.2015г по 19.11.2018), комиссия за смс-информирование 75 рублей.

С исковым требованием в суд банк обратился 27.05.2019г посредством почтовой связи. Срок исковой давности по кредитным платежам, начиная с 27.05.2016г и по 27.05.2019г., не является пропущенным.

Следующий платеж по графику 08.06.2019г. в сумме 4735, 59 рублей. Окончательный платеж по графику 08.12.2016г в сумме 5553,41 рублей.

За период с 08.06.2016г по 08.12.2016г долг составляет : по основной ссуде - 35 887,17 рублей, долг по процентам на основную ссуду – 12 454,33 рубля. Поскольку Банк просит взыскать просроченные проценты по основной ссуде в сумме 12 142,11 рубля, то суд учитывает при расчете сумму просроченных процентов 12 142,11 рубля. (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

Всего долг по просроченным процентам и просроченной ссуде с применением срока исковой давности составляет 48 029, 28 рублей, с комиссией за смс информирование -48104,28 рубля.

Истцом начислена неустойка с 12.12.2015г по 08.12.2016г, с применением срока исковой давности, т.е. за период с 08.06.2016г по 08.12.2016г, неустойка на остаток основного долга, составит 2329,07 рублей.

Банком рассчитана неустойка на остаток основного долга с 12.12.2015г по 08.12.2016г дважды, что неправомерно. Соответственно, без учета периода с 08.06.2016г по 08.12.2016г, неустойка за период с 09.12.2016г по 19.11.2019г на остаток основного долга, составит 14 428,47 рублей.

Ответчик просит снизить размер неустойки.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О разъяснено, что "гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения".

Таким образом, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения".

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд принимает во внимание, что установленный кредитным договором размер неустойки 20% годовых за каждый в день просрочки значительно превышает установленные Центробанком РФ размеры ключевой ставки и процентной ставки.

Договорная неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и не может являться способом обогащения истца.

Принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд считает, что определенный истцом размер неустойки за неисполнение обязательства явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание длительное необращение истца в суд за взысканием долга, что повлекло увеличение суммы неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки, исчисленной за период с 08.06.2016г по 08.12.2016г на остаток основного долга, с 2329,07 рублей до 1500 рублей; неустойки, исчисленной за период с 09.12.2016г по 19.11.2019г на остаток основного долга, с 14 428,47 рублей до 7500 рублей.

По требованию о взыскании просроченных процентов на просроченную ссуду – 48 642, 10 рублей ( с 09.12.2015г по 31.12.2018г) суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора установлена мера гражданско-правовой ответственности заемщика при нарушении срока возврата кредита в виде уплаты неустойки в размере 20%.

Требования истца о взыскании процентов на просроченную ссуду с 09.12.2015г по 31.12.2018г за нарушение срока погашения ссуды в размере 48 642.1 рубль по сути являются требованием о взыскании неустойки, обязанность по уплате которой предусмотрена п.12 индивидуальных условий. Поскольку п.12 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в ином порядке, чем установлено в ч.1 ст. 811 ГК РФ (договорная неустойка), то требования о взыскании просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 48 642, 10 рублей ( с 09.12.2015г по 31.12.2018г неустойка в силу закона) не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 910, 88 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 08.06.2015года задолженность в размере 58 104, 28 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1 943 рублей 13 копеек, а всего 60 047 рублей 41 копейка.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке через Советско-Гаванский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (30.09.2019г)

Судья Н.Б. Манушенкова