Решение № 12-10/2025 21-69/2025 от 24 июля 2025 г. по делу № 12-10/2025

Дело №21-69/2025

(в суде первой инстанции дело №12-10/2025)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

25 июля 2025 года г.Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Панин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 ФИО1 на решение судьи Турочакского районного суда Республики Алтай от 19 июня 2025 года в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» от 30 апреля 2025 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

Решением судьи Турочакского районного суда Республики Алтай от 19 июня 2025 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

Выражая несогласие с принятым решением, ФИО4 обратился в Верховный Суд Республики Алтай с жалобой, в которой просит отменить решение судьи. В обоснование жалобы указывает, что судом не установлены и не исследованы направления движения транспортных средств, совершаемые водителями маневры, определение преимущества на первоочередное движение, что привело к несостоятельным выводам о наличии в действиях ФИО4 события административного правонарушения. Выводы инспектора ДПС о том, что расположенный на месте происшествия грейдер не участвовал в ДТП и не создавал помехи автомобилю КАМАЗ, движущемуся во встречном направлении, противоречат объяснениям водителя этого автомобиля. Кроме того, ему вменяется нарушение п.9.10 ПДД РФ и несоблюдение бокового интервала, в то время как в рассматриваемой дорожной ситуации необходимо руководствоваться правилами встречного разъезда (п.11.7 Правил). Вывод суда об отсутствии оснований для применения п.11.7 ПДД РФ противоречит материалам дела, так как водитель КАМАЗа дал показания о наличии препятствия для его движения, что возлагало на него обязанность уступить дорогу.

В судебном заседании защитник ФИО2 поддержала доводы жалобы, а также указала на отсутствие протокола по делу об административном правонарушении, который не был составлен несмотря на несогласие ФИО4 с вынесенным в отношении него постановлением должностного лица. Просила отменить решение судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.12.15 КоАП РФ наказуемым признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч.1, 3 и 4 ст.28.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении, в нём указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от <дата><дата> около 09 часов 55 минут на 9 км автодороги Иогач – урочище <адрес> Республики Алтай ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № двигался со стороны с.Иогач в направлении урочища Самыш, при этом нарушил правила встречного разъезда и не выдержал необходимый боковой интервал с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ.

Первоначально 07 марта 2025 года по данному факту инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» в отношении ФИО4 в порядке, предусмотренном ст.28.6 КоАП РФ, без составления протокола было вынесено постановление о назначении административного наказания, отмененное решением судьи Турочакского районного суда Республики Алтай от 04 апреля 2025 года с направлением дела на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Турочакский».

Повторно рассмотрев данное дело 30 апреля 2025 года, должностное лицо вынесло постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с нарушением порядка, установленного КоАП РФ.

Так, в силу ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Поскольку ФИО4 оспаривал наличие события административного правонарушения, о чем также указал в постановлении от 30 апреля 2025 года, то в соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ требовалось составить протокол об административном правонарушении и приобщить к вынесенному в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ постановлению.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении в нарушение закона не составлялся и в материалах дела об административном правонарушении отсутствует.

Данное процессуальное нарушение, имеющее существенное значение, не получило оценки в судебном решении, лишает судью возможности оценивать фактические обстоятельства дела и иные доводы жалобы.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности начал исчисляться с 07 марта 2025 года и на момент рассмотрения жалобы в Верховном суде Республики Алтай истек. В связи с изложенным дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.ст.30.6, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение Турочакского районного суда Республики Алтай от 19 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО4 ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья А.А. Панин