Решение № 2-1-44/2019 2-44/2019 2-44/2019(2-591/2018;)~М-522/2018 2-591/2018 М-522/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-1-44/2019

Дело №2-1-44/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Тришкиной Н.А.

при секретаре Воронцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Калужской области

10 января 2019 г.

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

04 декабря 2018 г. ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать в его пользу в счет возмещения материального ущерба сумму 7 144 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. В обоснование иска указал, что 12.08.2018 около 20 час. ответчик ФИО2, находясь около дома № по <адрес>, в ходе возникшей ссоры подверг его избиению, причинив ему телесные повреждения в виде <данные изъяты>. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанными действиями ответчик причинил ему физические и нравственные страдания, а также материальный ущерб. Нравственные страдания выражались в том, что он испытывал чувство боли, стыда, оскорбление и унижение из-за того, что подвергся избиению публично в присутствии посторонних лиц. После происшествия он обратился к врачу-ортопеду, который поставил ему диагноз: <данные изъяты>. Было установлено, что необходима замена полного съемного протеза, стоимость которого составляет 7 144 руб. Причиненный ему моральный вред он оценивает в 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному заявлению ФИО3 исковые требования поддержали, обосновывая доводами, указанным в иске, просили удовлетворить. Также ФИО1 пояснил, что в результате действий ФИО2 у него сломался съемный протез верхней челюсти и в течение всего времени с момента происшествия и до настоящего времени ему приходится есть только хорошо измельченную пищу, денег на изготовление съемного протеза у него нет, поэтому по настоящее время он без съемного протеза, что причиняет ему боль при приеме пищи и большие неудобства.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, не возражал компенсировать сумму материального ущерба в размере стоимости съемного протеза, полагал, что требования о компенсации морального вреда являются завышенными.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 12 августа 2018 г. около 20 часов ФИО2, находясь около дома № по <адрес>, в ходе возникшей ссоры, подверг избиению ФИО1, причинив ему телесные повреждения, не влекущие расстройства здоровья и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №32 Кировского судебного района Калужской области от 12.10.2018. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа (л.д. 3-4, административный материал №5-522/2018 л.д. 30). Определением мирового судьи от 30.10.2018 исправлена описка, допущенная в указанном постановлении об административном правонарушении от 12.10.2018 (л.д. 6, административный материал №5-522/2018 л.д. 35).

Проведенной в рамках проверки по факту совершения административного правонарушения судебно-медицинской экспертизой от 13.08.2018 № установлено, что у ФИО1 установлены повреждения в виде <данные изъяты>, которые образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета в пределах 2-х суток к моменту начала экспертизы, не влекут расстройства здоровья и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (административный материал №5-522/2018 л.д. 17-18).

Данное заключение соответствует требованиям закона, сторонами данное заключение не оспаривалось.

Указанное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

В судебном заседании установлено, что после конфликта, произошедшего 12.08.2018, ФИО1 обращался 13.08.2018 на прием к врачу стоматологу-ортопеду, где ему был установлен диагноз: <данные изъяты>, стоимость съемного протеза 7 144 руб. На момент осмотра стоматологом-ортопедом в полости рта пациента ФИО1 находился полный съемный протез, который был разломан на две половины, что подтверждается справками врача ФИО4 от 13.08.2018 и от 09.10.2019 (л.д. 8, 22).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая, что в результате избиения ответчиком ФИО2 ФИО1, у последнего был сломан съемный протез верхней челюсти, стоимость которого составляет 7 144 руб., с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию сумма в размере 7 144 руб.

Принимая во внимание, что в результате избиения ФИО1 и причинения ему телесных повреждений ответчик осуществил посягательство на здоровье и телесную неприкосновенность истца, умалил его личные нематериальные блага, суд приходит к выводу, что истцу были причинены физические и нравственные страдания.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также в силу требований статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень причиненных истцу ФИО1 физических страданий, связанных с причиненной ему болью и последствиями в виде кровоизлияний и ран, а также нравственных страданий, вызванных обидой, стыдом и чувством оскорбления, с учетом его возрастных и психологических особенностей, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, и в силу положений пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Город Киров и Кировский район» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 руб.: 400 руб. по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба стоимость съемного протеза в сумме 7 144 (семь тысяч сто сорок четыре) рубля и компенсацию морального вреда в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Город Киров и Кировский район» государственную пошлину в сумме 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Тришкина

Решение суда в окончательной форме принято 15 января 2019 г.