Решение № 2-6170/2018 2-935/2019 2-935/2019(2-6170/2018;)~М-6003/2018 М-6003/2018 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-6170/2018

Дело №2-935/2019

25RS0001-01-2018-007882-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Ящук С.В.

при секретаре Денисенко А.А.,

при участии помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Романовой О.Н., истцов ФИО6, ФИО7 их представителя ФИО8, ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, ФИО6, ФИО7 к ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование требований указав, что являются собственниками жилого помещения 3-комнатной квартиры площадью 61,10 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. С июня 2018 года ФИО4 был вселен в вышеуказанную квартиру, с их общего согласия зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении.

Обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчиком не исполняются. В настоящее время с ответчиком невозможно мирным путем разрешить сложившийся спор по добровольному снятию с регистрационного учета в квартире, принадлежащей истцам на праве собственности. Наличие регистрации создает препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащей им квартиры, поскольку собственниками принято совместное решение о продаже данной квартиры. Со стороны ответчика неоднократно высказывались в адрес истцов оскорбления, унижения, осуждения нашей личной жизни, а также ответчиком чинятся препятствия по входу в квартиру, что создаёт препятствие для осмотра квартиры потенциальными покупателями. Считают, что у ответчика отсутствует право пользования жилым помещением, поскольку он не является его собственником. Просят прекратить право пользования ответчиком ФИО4 жилым помещением по адресу <адрес>. Снять ответчика ФИО4 с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца исковые требования уточнил, просил: выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; снять ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы и их представитель, исковые требования поддержали с учетом уточнений, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Требования просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагал их необоснованными. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ и мнения сторон, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя истца, мнение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилого помещения трехкомнатной квартиры, площадью 61,10 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 20.07.2010г. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Как следует из пояснений истцов, с июня 2018 года ответчик ФИО4, был вселен в спорную квартиру, с согласия истцов и зарегистрирован по месту жительства.

Как следует из выписки из поквартирной карточки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в указанной квартире зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – собственник, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с 28.10.1993г., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, выписан 22.01.2015г., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ – собственник, не зарегистрирована, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – собственник, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что ответчик обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчиком не исполняет. Наличие регистрации создает препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащей истцам квартиры, поскольку собственниками принято совместное решение о продаже данной квартиры.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ).

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (ст. 292 ГК РФ).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Пленумом ВС РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" № 14 от 02.07.2009 разъяснено, что в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п.13 Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" № 14 от 02.07.2009, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Статья 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что Действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно разъяснениям п. 18 Постановления Пленума ВС РФ № 14 в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизационного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом и договором. Согласно ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма го в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. К названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна ( ст. 2 ФЗ от 04.07.1991 № 1541-1 о приватизации Жилищного фонда в РФ), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

В силу правовой позиции, изложенной Конституционным судом РФ а постановлении от 24.03.15 № 5-П как следует из ст. 30 ЖК РФ во взаимосвязи со ст. 209 ГК РФ, граждане – собственники приватизированного жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц. В случае же приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в одном жилом помещении, лица, отказавшиеся от участии в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельно право пользования данным жилым помещением.

Именно с учетом того, что наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены ( бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением ( ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ), и что реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих ее по договору социального найма, которая предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением, в ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» и была включена норма, регламентирующая правовые последствия прекращения семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещении (ст. 19).

Конституционный суд РФ неоднократно отмечал, что данная норма направлена на защиту жилищных права граждан – бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, которые в момент приватизации данного жилого помещения имели равные права пользования эти помещением с лицом, его приватизировавшим ( Определение от 29.09.2011 № 1091-О-О, от 21.12.2011 № 1660-О-О, от 22.01.2014 № 18 –О), от 23.10.2014 № 2332 – О и другие».

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств и учитывая приведенные нормы закона и разъяснения высших судебных органов, суд приходит к выводу, что на момент приватизации квартиры по адресу <адрес>, имея равные права с истцами на приватизацию жилого помещения равные права, дав согласие на приватизацию и отказавшись от участия в ней, тем самым сохранил за собой право пользования указанным жилым помещением.

Также судом установлено, что между истцом и ответчиком имеются конфликтные отношения, указанное обстоятельство также расценивается судом, как одно из оснований, препятствующее для проживания ФИО9 в спорном жилом помещении.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО6, ФИО7 к ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме с 27.05.2019г..

Судья: Ящук С.В.