Решение № 2А-427/2024 2А-427/2024(2А-4351/2023;)~М-3873/2023 2А-4351/2023 М-3873/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2А-427/2024

Дело № 2а-427/2024 (2а-4351/2023)

УИД 61RS0008-01-2023-005625-11


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кукаевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Советскому РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО3, ГУФССП России по РО, заинтересованное лицо ЖСК «Светлана» о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ответчикам о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, указав в обоснование, что на основании исполнительского документа – судебного приказа № г., 29.11.2022 г. судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, рассмотрев материалы исполнительского производства №-ИП от 10.01.2023 г. постановила взыскать с ФИО1 исполнительный сбор в размере 26 289 рублей 62 копейки. Данное постановление под роспись было вручено ФИО1 только 02.11.2023 г. О вынесенном постановлении ФИО1 уведомлена не была.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просит признать постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 26 289,62 рубля недействительным. Возвратить денежные средства, взысканные на основании указанного постановления в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела, протокольным определением суда от 08.12.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ГУФССП России по РО, протокольным определением суда от 09.01.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ЖСК «Светлана».

Административный истец, административные ответчики, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы административного дела, оценив в соответствии со ст.84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону, в силу ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ.

Согласно п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее –Закон об исполнительном производстве), принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона об органах принудительного исполнения, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании с. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в силу ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 указанного закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебные приставы-исполнители вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующие постановления и совершать действия по их исполнению.

Судом установлено, что 10.01.2023 г. на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 29.11.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения задолженность по платежам за жилую площадь.

Однако, как усматривается из представленных в дело копий материалов исполнительного производства, доказательства о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства и получении указанного постановления ФИО1, отсутствуют.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, должником постановление о возбуждении исполнительного производства не получено, в связи с чем, о возбуждении в отношении неё исполнительного производства ФИО1 не была уведомлена. Административным ответчиком допустимых и достоверных доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Между тем, судебный пристав вынес оспариваемое постановления от 31.03.2023 г. о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора; при этом суд исходил из того, что по состоянию на 31.03.2023 г., то есть на момент вынесении постановлений о взыскании исполнительского сбора, административный истец не получал постановление о возбуждении исполнительного производства, следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения оспариваемых постановлений.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом положений ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, административным ответчиком не доказано, что имелись основания для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, которое нарушает права административного истца, суд приходит к выводу, что вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 являются незаконными.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанности на врио начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО3 решить вопрос об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области ФИО2 от 31.03.2023 г. о взыскании со ФИО1 исполнительского сбора на общую сумму 26 289 рублей 62 копейки в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу, принять меры к возврату денежных средств в размере 26 289 рублей 62 копейки административному истцу.

Принимая во внимания изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Советскому РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО3, ГУФССП России по РО, заинтересованное лицо ЖСК «Светлана» о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора - удовлетворить.

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области ФИО2 от 31.03.2023 г. о взыскании со ФИО1 исполнительского сбора на общую сумму 26 289 рублей 62 копейки.

Обязать врио начальника отделения - старшего судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО3 решить вопрос об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области ФИО2 от 31.03.2023 г. о взыскании со ФИО1 исполнительского сбора на общую сумму 26 289 рублей 62 копейки в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу, принять меры к возврату денежных средств в размере 26 289 рублей 62 копейки ФИО1

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 26.02.2024 года.