Апелляционное постановление № 22-3979/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 22-3979/2018

Судья Медведев С.Ю. Дело № 22-3979/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 24 июля 2018 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Базурина В.А.,

при секретаре Гордееве А.С.

с участием прокурора Шиханова А.Б., адвоката Прониной О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Казнина А.К. на приговор Шахунского районного суда Нижегородской области от 06 июня 2018 года, которым

Петухов Е.Н., Дата года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

-15.05.2017 г. мировым судьей судебного участка №2 Шахунского судебного района Нижегородской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы, наказание отбыто 15.01.2018 года,

осужден по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на условно осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически - 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного для регистрации.

Судьба вещественных доказательств по делу решена.

Заслушав доклад судьи Базурина В.А., мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Петухов Е.Н. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Дата при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Петухов Е.Н. вину в совершении преступления признал полностью, по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Казнин А.К. просит приговор в отношении осужденного Петухова Е.Н. изменить, смягчить назначенное ему наказание, считая его чрезмерно суровым. При этом адвокат указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства и данные, характеризующие личность осужденного.

На жалобу адвоката Казнина А.К., принесены возражения государственным обвинителем Лашовым А.В., который указывает на несостоятельность доводов жалобы, поскольку приговор является законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Пронина О.В. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила приговор суда изменить, смягчить назначенное осужденному наказание.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Шиханов А.Б. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, поскольку приговор суда первой инстанции является законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание – справедливым.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Вина осужденного Петухова Е.Н. в совершении преступления и квалификация его действий по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ полностью подтверждается материалами дела.

Петухов Е.Н. в судебном заседании суда первой инстанции согласился с обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Как следует из протокола судебного заседания и материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым Петуховым Е.Н. добровольно после консультации с адвокатом.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Петухову Е.Н. разъяснены, им осознавались.

Государственный обвинитель и потерпевший против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Наказание Петухову Е.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и данных, характеризующих личность осужденного, при этом принимались во внимание и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также беременной гражданской жены.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по делу не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба адвоката Казнина А.К. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Шахунского районного суда Нижегородской области от 06 июня 2018 года в отношении Петухова Е.Н. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Казнина А.К. – без удовлетворения.

Судья