Решение № 2А-135/2018 2А-135/2018 (2А-3668/2017;) ~ М-2627/2017 2А-3668/2017 М-2627/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2А-135/2018

Мотивированное
решение изготовлено 12.02.2018

№ 2а-135/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего В.А. Воробьева

при секретаре Т.Г. Ковальчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению прокурора <адрес> к администрации <адрес> о признании незаконным бездействия по определению теплосетевой организации, подготовке и направлению заявления и документации для принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, возложении обязанности определить теплосетевую организацию, провести кадастровые работы, направить заявление и документацию, необходимую для принятия на учет объектов недвижимого имущества в качестве бесхозяйного и его кадастрового учета

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что в соответствии с планом работы на 1 полугодие 2017 года проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере теплоснабжения на предмет организации надлежащей эксплуатации тепловых сетей, находящихся на территории Владивостокского городского округа, по результатам которой в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлено административное исковое заявление о признании бездействия администрации <адрес> незаконным и возложении обязанности по определению теплосетевой организации, осуществляющей содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей и подготовить и направить в орган, осуществляющий государственную регистрации прав на недвижимое имущество, заявления и документацию, необходимые для принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей.

В соответствии с уточненными требованиями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124), просит суд признать незаконным бездействие администрации <адрес>, выразившееся в непринятии мер по определению теплосетевой организации, осуществляющей содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей и по подготовке и направлению в орган, осуществляющий государственную регистрации прав на недвижимое имущество, заявления и документации, необходимых для принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей в виде тепловой сети № до наружной стороны фундамента здания по <адрес> и №. до наружной стороны фундамента здания по <адрес>, в <адрес>;

Обязать администрацию <адрес> определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с бесхозяйными тепловыми сетями 2d-№ до наружной стороны фундамента здания по <адрес> и №. до наружной стороны фундамента здания по <адрес>, в <адрес>, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей;

Обязать администрацию <адрес> организовать проведение кадастровых работ тепловой сети 2d-108, L-5,64 м от УТ-1034/02 до наружной стороны фундамента здания по <адрес> и 2d-133, L-108 м от УТ-2сущ. до наружной стороны фундамента здания по <адрес>, в <адрес>, и направление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, заявления и документацию, необходимые для принятия на учет такого объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного и его кадастрового учета.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям иска.

Представитель администрации <адрес> полагала иск необоснованным, имущество не обладающим признаками бесхозности, в материалы дела представлен письменный отзыв.

Представитель МУПВ «ВПЭС» полагал иск необоснованным, спорное имущество обслуживающим конкретные здания, представил письменные возражения.

Представитель ФГАОУ «ДВФУ» поддержала исковое заявление, полагала имущество бесхозным, указала, что последнее на баланс ДВФУ не принималось.

Представитель ОАО «ДГК» полагала исковые требования обоснованными, имущество бесхозным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации" организация теплоснабжения в соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" отнесена к полномочиям органов местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов.

В случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей (часть 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

В соответствии с положениями ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из сущности заявленных требований, суд полагает, что именно на прокуроре лежала обязанность доказать, что спорные тепловые сети относятся к бесхозному имуществу по смыслу ст. 225 ГК РФ.

В то же время, исходя из ответов управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением графических материалов, суд приходит к выводу, что спорные теплосетевые объекты не могут быть отнесены к бесхозяйным, так как входят в состав объектов ФГАОУ ВО «Дальневосточный федеральный университет» как элемент инфраструктуры образовательного учреждения, поскольку предназначены для обеспечения теплоснабжением только данного учреждения, не имеют присоединения иных потребителей и территориально располагаются на земельном участке, предназначенном для эксплуатации здания учреждения.

Доказательств обратного, в том числе опровержения предназначения данных теплосетей исключительно для обслуживания собственности ДВФУ, суду не представлено, сам по себе факт неосуществления ДВФУ хозяйственной деятельности в отношении данных сетей не подтверждает невозможность их отнесения к ведению данного учреждения.

В соответствии с положениями ст. 135 ГК РФ, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Тепловая сеть, которую административный истец считает бесхозяйной, являлась объектом инфраструктуры образовательного учреждения и не относилась исключительно муниципальной собственности в соответствии с критериями, указанными в приложении № 3 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1, поскольку на момент разграничения собственности обеспечивала теплоснабжением только объекты учреждения и данное назначение указанной тепловой сети сохранено по настоящее время, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку спорный участок тепловой сети по правилам статьи 135 ГК РФ является принадлежностью здания, входящего в состав инфраструктуры ФГАОУ ВО «Дальневосточный федеральный университет», то есть вещью, предназначенной для обслуживания главной вещи и связанной с ней общим назначением, основания для возложения на администрацию <адрес> обязанности по определению теплосетевой организации, подготовке и направлению заявления и документации для принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, возложении обязанности определить теплосетевую организацию, провести кадастровые работы, направить заявление и документацию, необходимую для принятия на учет объектов недвижимого имущества в качестве бесхозяйного и его кадастрового учета, отсутствуют.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска прокурора <адрес> к администрации <адрес> о признании незаконным бездействия по определению теплосетевой организации, подготовке и направлению заявления и документации для принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, возложении обязанности определить теплосетевую организацию, провести кадастровые работы, направить заявление и документацию, необходимую для принятия на учет объектов недвижимого имущества в качестве бесхозяйного и его кадастрового учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с даты принятия в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

<адрес> В.А. Воробьев