Решение № 2А-2170/2024 2А-2170/2024~М-1683/2024 М-1683/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2А-2170/2024

Дело № 2а-2170/2024

УИД 76RS0010-01-2024-002544-59


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 года г. Ростов Ярославской обл.

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Захарова С.И., рассмотрев в упрощенном порядке административное дело по административному иску ООО ПКО «Инкасс Коллект» к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области ФИО1, Управлению ФССП по Ярославской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

24.07.2024 в ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения - взыскание денежных средств в размере <данные изъяты>. в пользу ООО ПКО «Инкасс Коллект».

Представитель ООО ПКО «Инкасс Коллект» обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства, указав, что судебный пристав не предпринял полный комплекс мер, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, а именно: не на все счета должника в кредитных учреждениях наложен арест и обращено взыскание на денежные средства; не обращено взыскание на имущество должника по месту его жительства; не обращено взыскание на доходы должника.

Рассмотрев административный иск в порядке упрощенного производства в связи с неявкой сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом исходил из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

На административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Указанной совокупности обстоятельств по настоящему административному делу судом не установлено; утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству не нашли своего объективного подтверждения; действия судебного пристава-исполнителя соответствуют целям и задачам исполнительного производства и не противоречат законодательству, направлены на правильное и своевременное исполнение судебного акта о взыскании долга; сам по себе факт того, что долг не погашен до настоящего времени, не означает, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя.

Судом по делу установлено, что исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ объединено в сводное исполнительное производство по должнику, ДД.ММ.ГГГГ вновь объединено в сводное исполнительное производство по должнику. После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был предпринят комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа - направлены запросы в кредитные организации, Росреестр, СФР по Ярославской области, налоговый орган, ГИБДД и другие организации. Указанные запросы, судя по сводке исполнительного производства, представленной в распоряжение суда, направляются судебным приставом-исполнителем регулярно, последний раз направлялись ДД.ММ.ГГГГ. Имущества, в том числе доходов, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

В ходе исполнительного производства, в том числе в рамках сводного исполнительного производства, долг по которому 145 000 рублей, установлено наличие счетов должника в шести кредитных учреждениях, на все счета наложен арест и обращено взыскание. Часть постановлений о наложении ареста вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства, т.е. до возбуждения исполнительного производства №-ИП, поэтому административный истец, знакомясь с материалами исполнительного производства №-ИП эти постановления не увидел. Все постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях, представлены в распоряжение суда.

Довод административного истца о том, что судебным приставом не был осуществлен выход по месту жительства должника так же опровергнут документами, представленными судебным приставом-исполнителем в ходе подготовки дела к слушанию. В распоряжение суда представлено два акта выхода по месту жительства должника - от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках сводного ИП) и от ДД.ММ.ГГГГ. В обоих случаях приставу не удалось попасть внутрь помещения, со слов соседей установлено, что должник по месту жительства не проживает.

Наличие доходов у должника не установлено, о чем свидетельствует сводка по исполнительному производству.

В распоряжение суда представлена справка о движении денежных средств, свидетельствующая о том, что денежные средства, поступившие в счет погашения долга были распределены судебным приставом между взыскателями по сводному ИП. Административному истцу было перечислено в счет погашения долга <данные изъяты>.

В связи с поступившей информацией о месте нахождении должника судебным приставом вынесено постановление о поручении от ДД.ММ.ГГГГ, которым судебный пристав поручает другому подразделению по месту фактического нахождения должника произвести выход на место и установить имущество, на которое может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 290, 175-180, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО ПКО «Инкасс Коллект» в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий С.И. Захарова