Решение № 2-1374/2017 2-1374/2017~М-1198/2017 М-1198/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-1374/2017

Дело №2-1374/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А.

При секретаре Редченковой М.А.,

с участием представителя Администрации г. Смоленска и ОАО «Жилищник» ФИО1 (доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг.), представителя ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГг.), третьего лица ИП ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Смоленска к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

у с т а н о в и л:

Администрация г. Смоленска, уточнив требования ДД.ММ.ГГГГг., обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, в котором просит признать недействительными все решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очного голосования ДД.ММ.ГГГГг., инициаторами которого являлись ответчики.

В обоснование заявленных требований Администрация г. Смоленска указывает, что вопреки требованиям статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», инициаторами общего собрания не было направлено уведомление о его проведении в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления. Следовательно, право на проведение указанного общего собрания у ответчиков отсутствовало.

Сообщений о проведении общего собрания, как то предусмотрено ч. ч. 4,5 статьи 45 ЖК РФ, Администрация г. Смоленска не получала. Соответственно, сведения о его проведении, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до собственников помещений в соответствии с нормами жилищного законодательства.

Кроме того, протокол общего собрания собственников помещений не соответствует требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах (Приложение № к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №/пр), а именно: отсутствуют как дата и место проведения общего собрания, так и обязательные приложения к протоколу общего собрания; в заголовке к содержательной части не содержится вид общего собрания и форма его проведения; в вводной части протокола отсутствуют сведения об инициаторах общего собрания и о лицах, принявших участие в общем собрании и приглашенных для участия в нем; вопросы повестки дня сформулированы неточно и неясно, допускают двоякое толкование; текст протокола не изложен от третьего лица и не содержит трех частей: «Слушали», «Предложено», «Решили»; реквизиты подписи протокола общего собрания не содержат сведений о фамилии, инициалах лица, председательствующего на общем собрании, секретаря общего собрания, а также лиц, проводивших подсчет голосов, собственноручную подпись указанных лиц и дату ее проставления.

Кроме того, в нарушение положений статьи 161 ЖК РФ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГг. собственники помещений в названном многоквартирном жилом доме приняли решение по выбору непосредственного способа управления и выбору управляющей организации ИП ФИО3 (5 и 6 вопрос повестки дня).

Также по 8 вопросу повестки дня было принято решение об утверждении договора управления с выбранной управляющей организацией и размера платы за содержание и ремонт общего имущества с ДД.ММ.ГГГГг. Однако, решения о заключении договора управления с указанием конкретного периода, принято не было. Также неясен размер платы, который был утвержден.

Более того, меду собственниками помещений в жилом доме № по <адрес> и ОАО «Жилищник» был заключен договор управления от ДД.ММ.ГГГГг., условиями которого предусматривалось, что собственники вправе отказаться от исполнения договора управления, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления домом. Между тем, сведений о неисполнении условий договора ответчиками не представлено, следовательно, оснований для расторжения договора управления с ОАО «Жилищник» не имелось. Решение о расторжении названного договора управления с ОАО «Жилищник» не принималось, что указывает на выбор двух управляющих организаций, что противоречит требованиям части 9 статьи 61 ЖК РФ.

Оспариваемые решения общего собрания существенно нарушает права и законные интересы истца, как собственника помещения в указанном многоквартирном доме, по реализации способа управления, а также управляющей организации многоквартирным домом (л. <...>).

Представитель истца, Администрации г. Смоленска, он же представитель ОАО «Жилищник», ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, сославшись на вышеприведенные доводы и основания.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, неоднократно извещавшиеся судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства, а равно и возражений по существу иска Администрации г. Смоленска суду не представили. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Третье лицо, индивидуальный предприниматель ФИО3, в судебном заседании полагал иск Администрации г. Смоленска необоснованным, просил отказать в его удовлетворении. Указал, что уведомление о проведении внеочередного общего собрания было размещено заблаговременно, в установленный законом срок, на информационных стендах в подъездах дома. Принятие собственниками на общем собрании решения не противоречат требованиям жилищного законодательства, в связи с чем отсутствуют основания для признания их недействительными. На основании указанного решения общего собрания между ИП ФИО3 и собственниками помещений в жилом доме № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор № на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома. С этого же времени ИП ФИО3 исполняет свои обязательства, вытекающие из названного договора.

Представитель третьего лица, ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области», ФИО2 в судебном заседании разрешение иска Администрации г. Смоленска оставила на усмотрение суда. Одновременно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг. ОАО «Жилищник» обратилось в ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Смоленской области в связи с прекращением/расторжением договора управления в отношении многоквартирного жилого дома № по <адрес>. На основании указанного заявления и приложенных к нему документов ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» ДД.ММ.ГГГГг. был издан приказ за №, которым внесены изменения в реестр лицензий и из перечня адресов многоквартирных домов ОАО «Жилищник» указанный жилой дом был исключен.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьей 45 ЖК РФ, согласно которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями части 4 статьи 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (часть 5 статьи 45 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.-1, 1.2-3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Согласно статье 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В судебном заседании установлено, на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГг. управляющей организацией жилого дома № по <адрес> являлось ОАО «Жилищник» (л. д. 78-79).

В Приложении к названному договору содержатся сведения об общей площади дома в <данные изъяты>., в том числе приходящейся на жилые помещения - <данные изъяты>. (л. д. 79, оборотная сторона).

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 являются собственниками жилых помещений, расположенных в жилом доме № по <адрес>, соответственно, под №

В сообщении о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГг. отражено, что ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. во дворе дома № состоится внеочередное общее собрание собственников помещений, которое созывается по инициативе ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 (л. д. 109).

В названном сообщении перечислены следующие вопросы повестки дня общего собрания:

- утверждение порядка проведения общего собрания - путем очного голосования;

- утверждение порядка уведомления собственников помещений в доме о проведении общих собраний - путем вывешивания уведомлений о проведении общих собраний на информационных стендах в подъездах МКД;

- выбор председателя и секретаря собрания;

- выбор счетной комиссии;

- выбор способа управления - непосредственное управление;

- выбор управляющей организации - управляющая компания Индивидуального предпринимателя ФИО3;

- принятие решения о внесении платы за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям;

- утверждение условий договора управления с выбранной управляющей организацией и размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме с ДД.ММ.ГГГГг.;

- назначение ответственных лиц по передаче технической документации на многоквартирный дом № по <адрес> - председатель Совета дома и директор выбранной управляющей организации;

- утверждение места для ознакомления с результатами голосования и принятыми решениями на общем собрании собственников - информационные стенды в подъездах МКД;

- утверждение места хранения протоколов и других документов общего собрания - в офисе выбранной управляющей организации (л. д. 109).

Согласно регистрационному листу собственников помещений, присутствующих на общем собрании собственников ДД.ММ.ГГГГг., участие в названном собрании приняли: ФИО6 (собственник <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м.), ФИО9, ФИО10 и ФИО5 (собственники квартиры №, по 1/3 доли каждый, площадью <данные изъяты> кв. м.), ФИО7 (собственник квартиры № площадью <данные изъяты> кв. м.), ФИО4 (собственник квартиры № площадью <данные изъяты> кв. м.) и ФИО11 (собственник квартиры № площадью <данные изъяты> кв. м.) (л. д. 47-48).

В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГг. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, отражено, что:

- в голосовании приняли участие: всего голосов собственников помещений в многоквартирном доме - <данные изъяты> (кв. м); всего голосов собственников, принявших участие в голосовании - <данные изъяты> (кв. м.); голоса собственников на праве частной собственности - <данные изъяты> кв. м., голоса, принадлежащие органу местного самоуправления - 0, 00, всего голосов, не принявших участие в голосовании, - <данные изъяты>. Кворум имеется (<данные изъяты>%) (л. д. 7-9).

Повестка дня, содержащаяся в названном протоколе общего собрания, в целом соответствует повестке дня, изложенной в сообщении о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений.

По итогам общего собрания приняты следующие решения:

- по первому вопросу утвержден порядок проведения общего собрания собственников в форме очного голосования;

- по второму вопросу - утвержден порядок уведомления собственников помещений в доме о проведении общих собраний - путем вывешивания уведомлений о проведении общих собраний на информационных стендах в подъездах МКД;

- по третьему вопросу - выбраны председатель и секретарь собрания ФИО4 (кв. №) и ФИО5 (кв. №);

- по четвертому вопросу - выбрана счетная комиссия - ФИО6 (кв. №) и ФИО7 (кв. №);

- по пятому вопросу - выбран способ управления - непосредственное управление;

- по шестому вопросу - выбрана управляющая организация - ИП ФИО3,

- по седьмому вопросу -принято решение о внесении платы за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям;

- по восьмому вопросу - утверждены условия договора управления с выбранной управляющей организаций и размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме с ДД.ММ.ГГГГг.;

- по девятому вопросу - назначены ответственные лица по передаче технической документации на многоквартирный дом № по <адрес> - собственник квартиры № ФИО4 и директор выбранной управляющей организации;

- по десятому вопросу - утверждено место для ознакомления с результатами голосования и принятыми решениями на общем собрании собственников - информационные стенды в подъездах МКД;

- по одиннадцатому вопросу - утверждено место хранения протоколов и других документов общего собрания - в офисе выбранной управляющей организации (л. д. 7-9).

ДД.ММ.ГГГГг. между индивидуальным предпринимателем ФИО3, исполнителем, и собственниками помещений многоквартирного дома № по <адрес> заключен договор № на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома № по <адрес> на срок в один год (л. д. 51-57).

На основании заявления ОАО «Жилищник» от ДД.ММ.ГГГГг., акта приема-передачи технической документации на жилой дом № по <адрес>, подписанного представителем ОАО «Жилищник» и ИП ФИО3, ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» ДД.ММ.ГГГГг. издан приказ за №, которым внесены изменения в Приложение № к Приказу ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» от 30 марта 2015н. №001/ОЛ «О предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ОАО «Жилищник» в виде исключения из перечня многоквартирных домов жилого дома № по <адрес> (л. д.129-134).

Оспаривая решения внеочередного общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., Администрация г. Смоленска, среди прочего, ссылается на нарушение инициаторами собрания требований статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», ввиду отсутствия соответствующего уведомления о проведении общего собрания, направленного в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления.

Разрешая требования Администрации г. Смоленска в указанной части, суд отмечает следующее.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон №54-ФЗ), под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств (пункт 1);

- собранием признается совместное присутствие граждан в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов (подп. 2).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона №54-ФЗ, к организации публичного мероприятия относится, в том числе, подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

Из положений пункта 1 части 4 статьи 5, части 1 и 3 статьи 7 Федерального закона №54-ФЗ следует, что организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия в письменной форме уведомление о проведении публичного мероприятия, в котором должны быть указаны цель, форма, место (места его проведения), маршруты движения участников, дата, время начала и окончания публичного мероприятия, предполагаемое количество участников, формы и методы обеспечения общественного порядка, организации медицинской помощи, намерение использовать звукоусиливающие технические средства, а также фамилия, имя, отчество либо наименование организатора публичного мероприятия, сведения о его месте жительства или пребывания, либо о месте нахождения и номер телефона и фамилии, имена и отчества лиц, уполномоченных организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по его организации и проведению.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления - если он полагает, что проведение заявленного публичного мероприятия в указанном месте и (или) в указанное время невозможно, - извещает об этом организатора, которые, в свою очередь, обязан в соответствии с мотивированным предложением изменить место и (или) время проведения публичного мероприятия (часть 5 статьи 5).

При этом орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления обязан назначить своего уполномоченного представителя в целях оказания организатору публичного мероприятия содействия в его проведении в соответствии с требованиями данного Федерального закона и обеспечить в пределах своей компетенции совместно с организатором публичного мероприятия и уполномоченным представителем органа внутренних дел общественный порядок и безопасность граждан при проведении публичного мероприятия, а также оказание им при необходимости неотложной медицинской помощи (пункты 3 и 5 части 1 статьи 12 и пункт 2 части 3 статьи 14 Федерального закона №54-ФЗ).

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 18 мая 2012г. №12-П, вводя процедуру предварительного уведомления органов публичной власти о проведении таких публичных мероприятий, как митинги, демонстрации, шествия и пикетирования, федеральный законодатель имел целью реализацию конституционного права граждан Российской Федерации на свободу собраний в условиях, обеспечивающих соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности, достижение баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий с одной стороны и иных лиц - с другой, и исходил из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан (как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них не участвующих), а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

Вместе с тем Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», устанавливая для проведения митингов, демонстраций, шествий и пикетирований уведомительный правовой режим, Федеральный закон №54-ФЗ не распространяет его на собрания, а также пикетирования, проводимые одним участником, которые не требуют предварительного согласования. Такая дифференциация правового регулирования проведения указанных публичных мероприятий светского характера основана на объективной оценке их правовой природы и степени потенциальной опасности в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями Конституции Российской Федерации, в том числе принципом юридического равенства и вытекающим из него принципом соразмерности.

Принимая во внимание, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, формально подпадая под определение собрания, содержащееся в статье 2 названного Федерального закона, не требует от органов публичной власти мер, направленных на обеспечение общественного порядка и безопасности граждан, поскольку ни его содержание, ни место его проведения не предполагают возникновение опасности для общественного порядка, нравственности и здоровья ни самих его участников, ни третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что положения ст. ст. 5,7 Федерального закона №54-ФЗ к спорным правоотношениям не применимы.

В качестве следующего основания, влекущего недействительность оспариваемых решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес>, Администрация г. Смоленска ссылается на то, что вопреки требованиям ч. ч. 4,5 статьи 45 ЖК РФ инициаторами собрания до собственников помещений не были доведены сведения о проведении общего собрания, повестке дня, форме проведения голосования, дате и месте проведения собрания в соответствии с нормами жилищного законодательства.

Возражая против приведенных доводов, третье лицо ИП ФИО3 судебном заседании указал, что сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес> было размещено информационных стендах в подъездах указанного жилого дома в установленный законом срок.

Между тем, вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ, объективных доказательств, свидетельствующих о том, что все собственники помещений, а именно квартир №, не принявших участие в голосовании, в том числе и муниципальное образование город Смоленск в лице Администрации г. Смоленска, каким-либо образом (путем вручения уведомления о проведении собрания заказным письмом или лично под роспись) были уведомлены о проведении ДД.ММ.ГГГГг. общего собрания, ответчиками суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с требованиями жилищного законодательства, указанный способ уведомления должен быть избран собранием собственников. Однако решение собрания собственников помещений жилого дома № по <адрес>, которым определен данный способ извещения собственников о проведении собрания, ответчиками суду не представлено.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении ответчиками порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, влияющего на волеизъявление его участников, поскольку независимо от будущего результата голосования, собственники помещений имели право на участие в собрании и голосовании, однако были лишены возможности его реализовать в связи с указанными нарушениями.

Анализируя содержание протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГг., суд также отмечает, что в нарушение требований пунктов 4 и 21 Приказа Минстроя России от 25 декабря 2015г. №937/пр в нем отсутствуют сведения: о дате и месте проведения общего собрания, а также о реквизитах подписей и непосредственно подписи председательствующего на общем собрании (избран ФИО4) и секретаря (избрана ФИО5) и дату их проставления.

Вопреки требованиям пункта 19 Приказа Минстроя России от 25 декабря 2015г. №937/пр к указанному протоколу не приложены: реестр собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес>; реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии нарушений порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГг., влияющие на волеизъявление истца, существенных нарушений правил составления протокола, в том числе правил о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ). При таких обстоятельствах, а также, принимая во внимание, что протокол не подписан председателем и секретарем собрания, на основании положений ст. ст. 181.2-181.5 ГК РФ суд приходит к выводу о правомерности заявленных Администрацией г. Смоленска о признании недействительными решений общего собрания собственников дома № по <адрес>, изложенных в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГг.

Администрация г. Смоленска ссылается также на то, что в нарушение требований статьи 161 ЖК РФ, оспариваемым протоколом общего собрания были выбраны два взаимоисключающих способа управления - непосредственное управление и управление управляющей организацией ИП ФИО3 При принятии решения о заключении договора управления с выбранной организацией, не был определен период его заключения; не установлен размер платы, который был утвержден на общем собрании.

Разрешая требования истца в указанной части, суд учитывает следующее.

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Вышеприведенные положения жилищного законодательства не допускают одновременное существование нескольких способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом.

Как указано выше, решением оспариваемого протокола общего собрания по вопросу № собственниками жилого дома № по <адрес> выбран способ управления - непосредственное управление.

Однако решением этого же протокола по вопросу № собственниками выбрана управляющая организация - Индивидуальный предприниматель ФИО3

При этом решением общего собрания по вопросу № утверждены условия договора управления с выбранной управляющей организацией, а также размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме с ДД.ММ.ГГГГг. (без указания каких-либо сведений о названном размере платы).

Изложенное свидетельствует о том, что вопреки требованиям положений ч. ч. 2,3 статьи 161 ЖК РФ, решениями протокола № от ДД.ММ.ГГГГг. собственниками жилого дома № по <адрес> фактически избраны два способа управления - непосредственное управление и управление управляющей организацией.

Доводы третьего лица ИП ФИО3 о том, что выбор собственниками непосредственного способа управления не исключает возможности заключения ими же договора управления с управляющей организацией, судом отклоняются ввиду их несоответствия вышеприведенным требованиям закона.

Допущенные ответчиками нарушения жилищного законодательства при выборе способа управления многоквартирным домом также являются основанием для признания недействительными оспариваемых Администрацией г. Смоленска решений общего собрания.

Вместе с тем, доводы Администрации г. Смоленска о том, что допущенные нарушения при проведении общего собрания привели к тому, что управление домом осуществляется двумя управляющими организациями - ОАО «Жилищник» и ИП ФИО3, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

Материалами дела, а также пояснениями представителя ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» ФИО2 подтверждается, что на основании заявления ОАО «Жилищник» от ДД.ММ.ГГГГг. ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» был издан приказ за №, которым в лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Смоленской области, выданной ОАО «Жилищник», внесены изменения в виде исключения из перечня домов жилого дома № по <адрес> (л. д. 129-134).

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, подп. 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, с ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина по 1 500 руб. с каждого (6 000 руб. /4), от уплаты которой при подаче иска Администрация г. Смоленска была освобождена в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Администрации <адрес> к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного путем очного голосования, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № от ДД.ММ.ГГГГг.

Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в доход бюджета госпошлину по 1 500 (одной тысячи пятьсот) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Степченкова

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2017г.