Решение № 2-1255/2026 2-1255/2026~М-288/2026 М-288/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 2-1255/2026

Дело № 2-1255/2026

УИД: 51RS0001-01-2026-000359-85

Мотивированное
решение изготовлено 25 февраля 2026 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

17 февраля 2026 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Тимченко М.А.,

при секретаре Арефьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Тк35» о взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Тк35» о взыскании денежных средств по договору подряда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» (Подрядчик) и ООО «Тк35» (Заказчик) был заключен договор подряда № (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора по поручению Заказчика Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению следующих видов работ: электромонтажных работ (Проверка электрических сетей и кабельных линий для выявления неисправностей. Устранение неисправностей и дефектов при выявлении с заменой комплектующих) на объектах: <адрес>, а Заказчик обязуется принять их и оплатить.

В последствии стороны, заключив дополнительное соглашение, изменили дату сдачи работ на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 3.2 Договора предусматривается стоимость оказываемых услуг по выполнению ремонтных работ в размере 2 036 000 рублей без НДС. Заказчик обязался оплатить указанную сумму по окончанию выполнения работ и в течение 15 рабочих дней с момента подписания договора подряда.

От ответчика в адрес истца поступило Гарантийное письмо, в котором он просил работы не прекращать, оплату обязался осуществить в течение пяти рабочих дней после выполнения работ (подписания Акта).

Согласно п.4.3 Договора за неоплату (частичную неоплату) по Договору Заказчик несет ответственность, предусмотренную Гражданским законодательством РФ.

В силу п. 6.2 Договора все споры и разногласия разрешаются путем переговоров. При не урегулировании в процессе переговоров возникших разногласий, спор разрешается в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ по месту нахождения Истца.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные работы были выполнены и приняты стороной без замечаний, что подтверждается Актом выполненных работ.

Таким образом, обязательство по оплате по договору возникло через пятнадцать дней с момента подписания Акта, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неоплатой по договору значительный период времени, в адрес Ответчика, была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у Ответчика перед Истцом имеется задолженность в размере 2036000 рублей, стоимость оказываемых услуг по выполнению электромонтажных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии). По которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление об уступке права требования было отправлено Ответчику. Ответчик его получил, что подтверждается отметкой о вручении директора ООО «ТК 35».

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд взыскать с ООО «ТК 35» в пользу ФИО1 денежные средства, предусмотренные в качестве основного долга по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 036 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 360 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без своего участия. Также указал, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представитель ответчика ООО «ТК 35» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства не просил. Представил отзыв, в котором указал, что Общество не отказывалось от исполнения обязательства по оплате выполненных работ, просили предоставить отсрочку оплаты. Обязательства ответчиком не исполнено ввиду тяжелого финансового положения из-за задержек поступления денежных средств.

Представитель третьего лица ООО «Феникс» в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещался надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Мнения по заявленным требованиям не представил.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» (Подрядчик), в лице директора ФИО1 и ООО «Тк35» (Заказчик), в лице генерального директора ФИО4, был заключен договор подряда №.

Согласно п. 1.1. Договора по поручению Заказчика Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению следующих видов работ: электромонтажных работ (Проверка электрических сетей и кабельных линий для выявления неисправностей. Устранение неисправностей и дефектов при выявлении с заменой комплектующих) на объектах: <адрес>, а Заказчик обязуется принять их и оплатить.

В соответствии с п. 3.1 3.2 Договора предусматривается стоимость оказываемых услуг по выполнению ремонтных работ в размере 2 036 000 рублей без НДС. Заказчик обязался оплатить указанную сумму по окончанию выполнения работ и в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания договора подряда.

От ответчика в адрес истца поступило Гарантийное письмо, в котором он просил работы не прекращать, оплату обязался осуществить в течение пяти рабочих дней после выполнения работ (подписания Акта).

Согласно п.4.3 Договора за неоплату (частичную неоплату) по Договору Заказчик несет ответственность, предусмотренную Гражданским законодательством РФ.

В силу п. 6.2 Договора все споры и разногласия разрешаются путем переговоров. При не урегулировании в процессе переговоров возникших разногласий, спор разрешается в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ по месту нахождения Истца.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные работы были выполнены, и приняты стороной без замечаний, что подтверждается Актом выполненных работ.

Вместе с тем, оплата по Договору ответчиком произведена не была. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

В связи с неоплатой по договору, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика, была направлена претензия.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

На основании части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и юридически значимые доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Тк35» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 2 036 000 рублей, за выполнение работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств оплаты суммы задолженности в ходе рассмотрения дела не представлено, судом не добыто.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 35360 рублей (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ), которые в силу указанной нормы закона подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 94,98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Тк35» о взыскании денежных средств по договору подряда – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тк35» (ИНН №) в пользу ФИО1 (№) денежные средства в размере 2 036 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 360 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А.Тимченко