Решение № 2-249/2019 2-249/2019~М-227/2019 М-227/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-249/2019

Дело № 2-249/2019

УИД 75RS0022-01-2019-000345-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хилок 10 июля 2019 год

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.

при секретаре судебного заседания Глотовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование указал, 13 июня 2018 г. между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом (далее СКПК) «Содружество» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа № 1014 в размере 160000 рублей под 34% годовых на срок 36 месяца до 13 июня 2021 года. Указал условия договора займа о процентной ставке, о начислении процентов, штрафа при нарушении срока возврата займа в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части. Также указал, в связи с тем, что ответчиком ФИО1 допускались нарушения по графику платежей, последний платеж был произведен 17 октября 2018 г., образовалась задолженность по основному долгу в размере 25819,00 рублей. Сославшись на положение п.4.3.2 общих условий договора займа, указал, СКПК имеет право требовать досрочного возврата всей суммы займа в размере 149297,00 рублей. Также указал, за период со дня, следующего за днем оплаты последнего платежа на день подачи иска (с 18 октября 2018 г. по 17 июня 2019 г.) начислены: проценты за пользование займом в размере 33369,72 рублей, пени в размере 1810,88 рублей. Общая сумма задолженности составляет 184477,60 рублей на 17 июня 2019 г. Также указал, что должникам неоднократно в письменном виде предлагалось в добровольном порядке исполнить обязательства, но никаких мер к погашению задолженности ими принято не было. Обосновывая вышеизложенным, сославшись на положения ст. ст. 309,310,330, 323,363,807,809.810,811 ГК РФ, п.21 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 г., просит суд: взыскать с ответчиков солидарно задолженность по займу по состоянию на 17 июня 2019 г.: остаток основного долга – 149297,00 руб., проценты за пользование займом – 33369,72 руб., неустойка – 1810,88 руб.; взыскать с ответчика проценты за пользование займом в порядке ст.809 ГК РФ, начиная с 18 июня 2019 года по день фактической уплаты всей суммы займа кооперативу из расчета 34 процентов годовых; взыскать с ответчика в пользу СКПК неустойку со дня вынесения решения суда по день фактической уплаты суммы основного долга исходя и ставки 20% годовых на сумму просроченной задолженности; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4889,55 руб.

В судебное заседание истец - СКПК «Содружество», будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направил, председатель СКПК ФИО2 в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена о дате судебного заседания надлежащим образом, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором ( ч.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно частям 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются специальным законом, Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из дела следует, 13 июня 2018 года между СКПК «Содружество» и ФИО1 был заключен договор займа № 1014 (далее - договор займа), по которому ФИО1 получила займ в сумме 160000,00 руб. под 34% процентов годовых на срок три года со сроком возврата займа 13 июня 2021 года. Пунктом 6 индивидуальных условий договора займа п.1 договора займа стороны договорились, что возврат займа осуществляется ежемесячными платежами в сумме 7148,00 руб., включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по займу в соответствии с графиком платежей по займу – Приложение № 1 к договору, ежемесячные платежи должны производиться не позднее 13-го числа текущего месяца. Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа стороны предусмотрели ответственность заемщика за нарушение срока возврата займа (части займа) - штраф в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части. При этом проценты на сумму займа, за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Пунктом 2.1 договора займа предусмотрено начисление процентов со дня перечисления средств и заканчивается днем возврата на счет займодавца всех выданных (перечисленных) средств по настоящему договору включительно. Пунктом 10 индивидуальных условий договора займа, разделом 3 договора займа предусмотрено обеспечение исполнения обязательств по договору займа поручительством ФИО3 на основании договора поручительства № 1014 от 13 июня 2018 года. (л.д.8-10).

13 июня 2018 года СКПК «Содружество» и ФИО3 заключили договор поручительства № 1014. В соответствии с указанным договором поручительства ФИО3 обязался солидарно с ФИО1 отвечать за исполнение обязательств по договору займа № 1014 от 13 июня 2018 года в том же объеме, что и заемщик, в том числе: по возврату займа, по уплате процентов, по уплате штрафов, по возмещению судебных издержек по взысканию долга (пункты 1.1, 1.2 договоров поручительства) (л.д.12-15).

Истец воспользовался правом, предоставленным ч.1 ст.323 ГК РФ, предусматривающей, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, с требованиями к поручителю ФИО3 не обратился.

Факт получения денежных средств в сумме 160000,00 руб. по договору займа, подтверждается распиской ФИО1 в получении денежных средств в размере 160000,00 руб., оформленной 13 июня 2018 года (л.д.15).

Размер произведенных ответчиком ФИО1 оплат по договору займа отражен в лицевом счете по договору займа. Из лицевого счета следует, что ФИО1 просрочки оплаты по договору займа допускались с 14 июля 2018 года, денежные средства вносились не в полном объеме, с 18 октября 2018 г. денежные средства не оплачиваются (л.д.14).

Согласно расчету исковых требований, представленного истцом, размер задолженности по договору займа на 17 июня 2019 года составляет 184477,60 рублей, в том числе: основной долг – 149297,00 руб., проценты за пользование займом – 33369,73 руб., неустойка – 1810,88 руб. (л.д.6).

Названный расчет сторонами в суде не оспаривался, проверен судом, порядок погашения задолженности по договору займа с учетом произведенных ФИО1 оплат, соответствует порядку погашения сумм по договору займа, определенному п.2.4 договора займа, п.20 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В связи с чем расчет исковых требований принимается судом. Исковые требования о взыскании задолженности в сумме 184477,60 руб. являются законными и обоснованными.

При этом суд учитывает, что поскольку по договору займа возвращение займа предусмотрено по частям, ответчик нарушал сроки возврата части займа, то в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, предусматривающей, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, истец вправе требовать досрочного возврата займа и уплаты процентов за пользование займом.

Поскольку в соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, иного соглашения стороны не заключали, то с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование займом, предусмотренные договором 34 процентов годовых от остатка суммы займа, а равно на его непогашенную часть за пользование займом, с 18 июня 2019 года по день фактической уплаты всей суммы займа.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Исходя из вышеприведенных положений закона, условий договора займа требования об уплате ответчиком неустойки в размере 20% годовых на сумму задолженности по основному долгу, начиная со дня вынесения решения суда по день фактической уплаты всей суммы задолженности, является обоснованным и подлежит удовлетворению. При этом, суд учитывает, что право требовать взыскания неустойки на будущие периоды у истца возникло с 18 июня 2019 года (со дня следующего за днем взысканного судом штрафа (неустойки) в твердой денежной сумме по состоянию на 17 июня 2019 года), суд рассматривает требования в пределах заявленных истцом. Требование о взыскании неустойки со дня принятия решения судом, а не с 18 июня 2019 года, улучшает положение ответчика.

При таком положении исковые требования подлежат удовлетворению.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4889,55 руб. (л.д.7).

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» задолженность по договору займа № 1014 от 13 июня 2018 года по состоянию на 17 июня 2019 года в размере 184477,60 рублей, в том числе: основной долг - 149297,00 рублей, проценты за пользование займом – 33369,72 рублей, неустойка – 1810,88 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 4889,55 рублей. Всего взыскать 189367,15 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» проценты за пользование займом из расчета 34 процентов годовых на сумму займа 149297,88 рублей (его часть), начиная с 18 июня 2019 года по день фактической уплаты всей суммы займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности по основному долгу 149297,88 рублей (его часть), начиная с 10 июля 2019 года по день фактической уплаты всей суммы задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 15 июля 2019 г.

Судья – подпись.

Верно.

Судья Клейнос С.А.