Решение № 2-2744/2025 2-2744/2025~М-1355/2025 М-1355/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-2744/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Минкиной М.Т. при секретаре Давыденко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя тем, что 04 сентября 2024 года по адресу: г. Красноярск, <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный номер №, собственником которого является ФИО2, под управлением ФИО3 и Lada 2121, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1. В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО1, автомобилю MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «АльфаСтрахование», истец выплатил страховое возмещение третьему лицу в размере 71200 руб., гражданская ответственность виновника ФИО1.В. на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 71200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.55-57).

В судебное заседании ответчик ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены (л.д. 55, 56, 58, 59, 60), в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в п. 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено, что 04.09.2024 года по адресу: Красноярский край, №, стр.48 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный номер № и Lada 2121, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 В результате ДТП, по вине водителя ФИО1, который в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству движущемуся со встречного направления прямо (л.д. 19 оборот), автомобилю MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения (л.д. 21-22, 43,44-49).

Согласно экспертному заключению от 09.09.2024 № № АвтоЭксперт ООО Новосибирск размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный номер № с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 71 200 руб. (л.д. 23-28), что также подтверждается калькуляцией № № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный номер № (л.д. 28)

Ответственность собственника автомобиля MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный номер № была застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается полисом № № от 16.10.2023 г., а также информационным документом об условиях договора добровольного страхования (л.д.16 оборот, 17,17 оборот, 15-16).

Сведения о страховании ответственности водителя Lada 2121, государственный регистрационный номер №, ФИО1 в материалах дела отсутствуют, что также подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д.19 ).

18.09.2024 года АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО2 71 200 руб. сумму страхового возмещения по полису № в счет возмещения убытков, по заявлению о страховом событии, а также по страховому акту № № (л.д.18,14 оборот ).

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку страховая компания произвела выплату страхового возмещения в счет возмещения убытков собственнику автомобиля ФИО2, у ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия отсутствовал договор обязательного страхования, в силу п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая компания праве предъявить требование к причинителю вреда в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в связи с чем, с ФИО1 пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию денежные средства в размере 71 200 руб.

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от гражданско-правовой ответственности судом не установлено, доказательств тому что расчет указанный в экспертном заключении является завышенным, суду не представлено.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 8884 от 10.03.2025 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) сумму возмещения ущерба в размере 71 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.Т. Минкина

Полный текст решения изготовлен 20.10.2025 года.