Решение № 2-3347/2017 2-3347/2017~М-2512/2017 М-2512/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-3347/2017

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Садовниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов на проведение экспертизы, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов на проведение экспертизы, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 16ч. 40мин. в городе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО2, управлявшим автомобилем ВАЗ 2121 г/н №, принадлежащим ФИО3,ФИО1, управлявшей автомобилем <данные изъяты> г/н №, принадлежащем ФИО1 Водитель ФИО2, управляя а/м <данные изъяты> г/н №, двигаясь по дороге, нарушил п. 8.12 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1, который в момент столкновения был припаркован. В результате ДТП, автомобили получили механические повреждения.

Данное ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО2 п. 8.12 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена 24.5 КРФоАП. Между действиями водителя ФИО2. и наступившими последствиями в виде причинения имущественного ущерба усматривается причинная связь. Вина водителя ФИО2 подтверждается материалами административного дела.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н № были причинены механические повреждения, а ФИО1 нанесен материальный ущерб.

Гражданская ответственность виновного в ДТП водителя ФИО2, застрахована в СК «Ингосстрах», полис ОСАГО - ЕЕЕ №. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «РЕСО - Гарантия», полис ОСАГО ЕЕЕ №.

Согласно ст. 13 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО - Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, представив документы о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и поврежденное транспортное средство <данные изъяты> г/н № для осмотра и проведения независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 ФЗ «Об ОСАГО».

ДД.ММ.ГГГГ экспертом - оценщиком СПАО «РЕСО - Гарантия» ФИО4 был произведен осмотр транспортного средства, в связи с чем составлен Акт осмотра №, в котором отражены повреждения, а также сведения о том, что на транспортном средстве отсутствуют дефекты эксплуатации ТС, повреждения доаварийного характера, следы ранее проведенного ремонта.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено письмо № с указанием, что у СПАО «РЕСО - Гарантия» отсутствуют законные основания для признания события страховым случаем и возмещении ущерба, поскольку в результате исследования обстоятельств ДТП и осмотра автомобиля <данные изъяты> г/н № установлено, что заявленные повреждения данного транспортного средства не могли образоваться в результате дорожно - транспортного средства, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с доводами, изложенными Ответчиком в ответе, ФИО1 вынуждена была обратиться к независимому автоэксперту для оценки восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы транспортного средства <данные изъяты> г/н №, для разрешения вопроса о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием (затраты на восстановление поврежденного транспортного средства), выполненным Индивидуальным предпринимателем ФИО5, с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты>. За услуги по оценке ущерба было уплачено <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. Истец направила претензию Ответчику с требованием оплатить сумму для исполнения договора ОСАГО в полном объёме. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком на руки Истцу была выдана копия ответа с отказом в удовлетворении требований. До настоящего времени СПАО «РЕСО - Гарантия» не исполнило своих обязательств в полном объеме.

Поскольку ее права как потребителя были нарушены, заявляет требования о взыскании и неустойки, штрафа.

Просит суд:

взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца ФИО1 невыплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 в суд не явилась, о явке в суд извещена.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в суд не явился, о явке в суд извещен.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16ч. 40 мин. в городе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО2, управлявшим автомобилем <данные изъяты> г/н №, принадлежащим ФИО3, ФИО1, управлявшей автомобилем <данные изъяты> г/н №, принадлежащем ФИО1 Водитель ФИО2, управляя а/м <данные изъяты> г/н №, двигаясь по дороге, нарушил п. 8.12 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1, который в момент столкновения был припаркован. В результате ДТП, автомобили получили механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 50).

В момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «РЕСО - Гарантия» по полис ОСАГО ЕЕЕ №, что так же подтверждается справкой о ДТП (л.д. 50)

В соответствии с Законом об ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 20).Автомобиль истца был направлен на независимую техническую экспертизу (л.д. 15). Однако ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено письмо № с указанием, что у СПАО «РЕСО - Гарантия» отсутствуют законные основания для признания события страховым случаем и возмещении ущерба, поскольку в результате исследования обстоятельств ДТП и осмотра автомобиля <данные изъяты> г/н № установлено, что заявленные повреждения данного транспортного средства не могли образоваться в результате дорожно - транспортного средства, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Не согласившись с доводами, изложенными Ответчиком в ответе, ФИО1 вынуждена была обратиться к независимому автоэксперту для оценки восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-59) независимой технической экспертизы транспортного средства <данные изъяты> г/н №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты>. За услуги по оценке ущерба было уплачено <данные изъяты> (л.д. 16-18).

ДД.ММ.ГГГГ. Истец направила претензию Ответчику с требованием оплатить сумму для исполнения договора ОСАГО в полном объёме (л.д. 11-12). Однако, письмом ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ответила отказом.

До настоящего времени СПАО «РЕСО - Гарантия» не исполнило своих обязательств в полном объеме.Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, причиненного имуществу каждого потерпевшего в размере 400 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, истец имела право на выплату страхового возмещения. Таким образом, требования истца о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению – на сумму <данные изъяты>

Поскольку страховая компания требования истца о доплате страхового возмещения не исполнила, истец просит суд о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки суд считает завышенным. С учетом размера недоплаченного страхового возмещения, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты>

В силу прямого указания п.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил в добровольном порядке удовлетворить его требования – доплатить страховое возмещение в полном объеме. Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потерпевшего в полном объеме не удовлетворила, то взыскание с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, правомерно.

Учитывая период просрочки, размер недоплаченного страхового возмещения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф, снизив его размер до <данные изъяты>

В силу п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Стоимость услуг за проведение независимой экспертизы составила <данные изъяты>, что подтверждается приходным кассовым ордером (л.д. 16) и договором на проведение экспертизы (л.д. 17).

Таким образом, расходы истца по оплате услуг оценщика (за независимую экспертизу) в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. ст. 88, 94 ГПК РФ). В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понесла расходы на оплату услуг представителя на общую сумму <данные изъяты>

Учитывая характер дела, степень участия представителя в судебных заседаниях, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца и взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В силу положений п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец от уплаты госпошлины освобожден. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов на проведение экспертизы, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа в большем размере отказать.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в доход Ногинского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья