Решение № 2-815/2019 2-815/2019~М-310/2019 М-310/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-815/2019Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации 29 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Батальщикова О.В. с участием помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Косенко А.Л., при секретаре Омарове Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2-ФИО3 о возмещении ущерба бюджету РФ, причиненного преступлением Прокурор Кировского района г. Ростова-на-Дону в защиту интересов Российской Федерации обратился с иском к ФИО4 и ФИО5 о возмещении ущерба бюджету РФ, причиненного преступлением указав, что прокуратурой Кировского района г. Ростова-на-Дону проведена проверка своевременности и полноты возмещения ущерба, причиненного бюджету налоговыми преступлениями, по результатам которой установлено следующее. Приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.12.2018 ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным. Приговором Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23.04.2018 ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Материалами уголовных дел установлено, что ФИО5, являясь заместителем директора ООО «Бетон», а также единоличным учредителем ООО «Бетон» и ФИО6, являющийся директором ООО «Бетон», в период с 01.01.2012 по 28.03.2014, путем включения заведомо ложных сведений в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2012, 2 квартал 2013, умышленно уклонились от уплаты налогов на добавленную стоимость на общую сумму 7 467 931, 51 рублей, а также по налогу на прибыль организации за 2012 и 2013 годы, на общую сумму 1 836 190 рублей. В итоге, за указанный период, ФИО5 и ФИО6 уклонились от уплаты налогов с ООО «Бетон» на общую сумму 9 304 121, 51, подлежащих уплате ООО «Бетон» в бюджет Российской Федерации. Учитывая обстоятельства, установленные материалами уголовных дел, размер ущерба бюджету Российской Федерации, причиненного ФИО5 и ФИО6 в результате совершенного ими преступления, составляет 9 304 121, 51 рублей. В результате незаконных действий ФИО5 и ФИО6 бюджету РФ причинен существенный материальный ущерб в виде непоступления денежных средств. Ущерб Российской Федерации причинен организацией- налогоплательщиком по вине ФИО5 и ФИО6 уполномоченных представлять интересы ООО «Бетон», в связи с чем они являются лицами, ответственными за возмещение причиненного государству ущерба. Из установленных обстоятельств дела следует, что ущерб Российской Федерации в виде неуплаченных налогов причинен ФИО5 и ФИО6, возглавляющими юридическое лицо и в соответствии со ст. 27 Налогового кодекса РФ являющимся его законными представителями. Совершение ФИО5 и ФИО6 преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 199 УК РФ, связано исключительно с их преступным умыслом и повлекло за собой причинение ущерба бюджету в общей сумме 9 304 121, 51 рублей. Просил суд взыскать солидарно с ФИО2 -ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, и ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ущерб, причиненный в результате совершения преступления в сумме 9 304 121,51 рублей. Представитель истца помощник прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Косенко А.Л. в судебном заседании исковые требования прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования прокурора признал. В отношении ответчика ФИО5 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени и месте судебного заседания извещен. Выслушав представителя прокуратуры, ответчика ФИО4, изучив материалы дела суд считает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации обязанность уплатить законно установленные налоги и сборы имеет особый, публично -правовой характер, что обусловлено публично - правовой природой государства и государственной власти по смыслу ст. ст. 1, 3, 4 и 7 Конституции Российской Федерации. Налог - необходимое условие существования государства, а поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства, а поэтому государство вправе и обязано принимать меры в целях защиты прав и законных интересов не только налогоплательщиков, но и других членов общества. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Исходя из ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным Главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» разъяснено, что в соответствии со ст. 309 УПК РФ судам надлежит учитывать, что в приговорах по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 198, 199, 199.1, 199.2 УК РФ, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. Истцами по данному гражданскому иску могут выступать налоговые органы (п.п. 16 п. 1 ст. 31 НК РФ) или органы прокуратуры (ч. 3 ст. 44 УПК РФ), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (ст. 1064, 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (ст. 54 УПК РФ). На основании ст. 40 БК РФ доходы от федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их распределения этими органами в соответствии с нормативами, установленными БК РФ, законом (решением) о бюджете и иными законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, принятыми в соответствии с положениями БК РФ, между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами. Бюджетным кодексом РФ предусмотрено, что в бюджет субъекта Российской Федерации подлежит зачислению налоговый доход от налога на доходы физических лиц - по нормативу 85 %, в бюджет городских округов - 15 %.. В судебном заседании установлено, что прокуратурой Кировского района г. Ростова-на-Дону проведена проверка своевременности и полноты возмещения ущерба, причиненного бюджету налоговыми преступлениями, по результатам которой установлено следующее. Приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.12.2018 ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным. Приговором Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23.04.2018 ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Материалами уголовных дел установлено, что ФИО5, являясь заместителем директора ООО «Бетон», а также единоличным учредителем ООО «Бетон» и ФИО6, являющийся директором ООО «Бетон», в период с 01.01.2012 по 28.03.2014, путем включения заведомо ложных сведений в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2012, 2 квартал 2013, умышленно уклонились от уплаты налогов на добавленную стоимость на общую сумму 7 467 931, 51 рублей, а также по налогу на прибыль организации за 2012 и 2013 годы, на общую сумму 1 836 190 рублей. В итоге, за указанный период, ФИО5 и ФИО6 уклонились от уплаты налогов с ООО «Бетон» на общую сумму 9 304 121, 51, подлежащих уплате ООО «Бетон» в бюджет Российской Федерации. Учитывая обстоятельства, установленные материалами уголовных дел, размер ущерба бюджету Российской Федерации, причиненного ФИО5 и ФИО6 в результате совершенного ими преступления, составляет 9 304 121, 51 рублей. В результате незаконных действий ФИО5 и ФИО6 бюджету РФ причинен существенный материальный ущерб в виде непоступления денежных средств. Ущерб Российской Федерации причинен организацией- налогоплательщиком по вине ФИО5 и ФИО6 уполномоченных представлять интересы ООО «Бетон», в связи с чем они являются лицами, ответственными за возмещение причиненного государству ущерба. Из установленных обстоятельств дела следует, что ущерб Российской Федерации в виде неуплаченных налогов причинен ФИО5 и ФИО6, возглавляющими юридическое лицо и в соответствии со ст. 27 Налогового кодекса РФ являющимся его законными представителями. Совершение ФИО5 и ФИО6 преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 199 УК РФ, связано исключительно с их преступным умыслом и повлекло за собой причинение ущерба бюджету в общей сумме 9 304 121, 51 рублей. Указанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании опровергнуты не были. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает заявленные по настоящему делу исковые требования подлежащими удовлетворению. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Взыскать солидарно с ФИО2-ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> доход федерального бюджета ущерб, причиненный в результате совершения преступления в сумме 9 304 121,51 рублей Взыскать с ФИО2-ФИО3 и ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 54720,60 руб. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме. Судья: Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2019 г. Суд:Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Батальщиков Олег Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-815/2019 Решение от 4 августа 2019 г. по делу № 2-815/2019 Решение от 5 июня 2019 г. по делу № 2-815/2019 Решение от 28 мая 2019 г. по делу № 2-815/2019 Решение от 28 мая 2019 г. по делу № 2-815/2019 Решение от 27 мая 2019 г. по делу № 2-815/2019 Решение от 4 марта 2019 г. по делу № 2-815/2019 Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-815/2019 Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-815/2019 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |