Решение № 12-360/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 12-360/2024

№ 12-360/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09.10.2024 г. г. Самара

Судья Кировского районного суда г. Самара Мучкаева Н.П., рассмотрев жалобу ООО «ИНКОМ ИР» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение и.о. начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 от 22.07.2024 г. о привлечении ООО «ИНКОМ ИР» (ОГРН:<***>, ИНН: <***>, юридический адрес: <адрес>) к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 № от 09.07.2024 г. ООО «ИНКОМ ИР» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что 04.07.2024 г. в 23 час. 04 мин. по адресу: г. Самара, на пересечении Московского шоссе и ул. З. Космодемьянской, Самарская область, водитель управляя транспортным средством Хавейл JOLION, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную разделительной полосой.

Также в постановлении указано, что ООО «ИНКОМ ИР» ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (постановление № от 09.01.2024 г.).

Решением и.о. начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области ФИО2 от 22.07.2024 г. постановление по делу об административном правонарушении № от 09.07.2024 г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с данными определением и решением ООО «ИНКОМ ИР» обратилось в суд с жалобой, в которой просит указанные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, по основаниям, изложенным в жалобе, указав, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство было передано ФИО3 по договору аренды транспортного средства.

В судебное заседание заявитель и должностное лицо не явились, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание ФИО3, вызванный судом в качестве свидетеля, не явился, извещался судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей (ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ).

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 04.07.2024 г. в 23 час. 04 мин. по адресу: г. Самара, пересечение Московского шоссе и ул. З. Космодемьянской, Самарская обл., водитель управляя транспортным средством Хавейл JOLION, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную разделительной полосой. Факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Интегра – КДД» с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, сведения о котором указаны в постановлении должностного лица - идентификатор Integra KDD-11263, поверка действительна до 18.03.2026 г. включительно. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению, и оснований сомневаться в правильности показаний указанного прибора, который является средством фиксации утвержденного типа, прошедшим поверку, допущенным к применению, у суда не имеется.

Как следует из общедоступных источников, основным видом деятельности ООО «ИНКОМ ИР» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств. Директором является ФИО4 Факт принадлежности автомобиля Хавейл JOLION, государственный регистрационный знак №, на момент правонарушения ООО «ИНКОМ ИР», заявителем не оспаривается, поскольку основным доводом несогласия с постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ и решением и.о. начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 от 22.07.2024 г. является то обстоятельство, что на момент правонарушения лицом управлявшим указанным автомобилем являлся М.В.Н

Довод жалобы о том, что ООО «ИНКОМ ИР» не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку автомобиль находился в пользовании М.В.Н, судом отклоняется, поскольку явку в суд лица, фактически управлявшего автомобилем в момент фиксации правонарушения, заявитель не обеспечил. Судом принимались попытки для вызова свидетеля М.В.Н в судебное заседание, однако последний в судебное заседание не явился.

В обоснование своей позиции заявителем представлена копия договора аренды транспортного средства без экипажа № 3241 от 07.06.2024 г., заключенного между М.В.Н и ИП Ж.А.Е, с приложениями. Однако, суд считает их недостаточными для вывода о нахождении транспортного средства, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, в пользовании другого лица.

Однако, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 № от 09.07.2024 г. и решение и.о начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 22.07.2024 г. подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 № от 09.01.2024 г. ООО «ИНКОМ ИР» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, послужившего основанием для вынесения постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 № от 09.07.2024 г. по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ООО «ИНКОМ ИР» имело место 04.07.2024 г. На указанную дату постановление № от 09.01.2024 г. в законную силу не вступило, постановление вступило в законную силу 07.08.2024 г.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для квалификации действий ООО «ИНКОМ ИР» по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку признак повторности совершения административного правонарушения отсутствует.

Таким образом, в действиях ООО «ИНКОМ ИР» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Переквалификация действий ООО «ИНКОМ ИР» согласуется с правовой позицией, выраженной в п. 20 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которой судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст.ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения ООО «ИНКОМ ИР», суд приходит к выводу о назначении последнему административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «ИНКОМ ИР» - удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 № от 09.07.2024 г. и решение и.о. начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 от 22.07.2024 г. о привлечении ООО «ИНКОМ ИР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: <адрес>) к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ – изменить:

- переквалифицировать действия ООО «ИНКОМ ИР» с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В остальной части постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 № от 09.07.2024 г. и решение и.о. начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 от 22.07.2024 г. оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.П. Мучкаева