Решение № 2-2016/2018 2-2016/2018~М-1709/2018 М-1709/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-2016/2018

Дело № 2-2016/18 29 октября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Судьи Вересовой Н.А.,

При секретаре Крупейниковой Л.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 26449 руб. 82 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 993 руб. 49 коп.

В обоснование иска указывает, что 20.03.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключён кредитный договор, в соответствии с которым заёмщику был выдан кредит в сумме 30000 руб., под 17,9% годовых.

ФИО4 умерла 28.09.2016.

Заёмщик неоднократно допускала нарушения обязательств, что выразилось в несвоевременно и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита.

Задолженность по кредиту составляет 26449 руб. 82 коп., из которых 22902 руб. 51 коп. просроченный основной долг, 3547 руб. 31 коп. просроченные проценты.

Колпинским районным судом Санкт-Петербурга к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, в лице законного представителя ФИО1, и ФИО3, в лице законного представителя ФИО5

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в суд явился, возражал против удовлетворения иска, указывая, что оплатил долг за себя и несовершеннолетнюю дочь в размере 1/4 доли, за каждого, в размере 1/4 доли принятого наследственного имущества, каждым.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО3 – ФИО5 в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ФИО5 исковые требования не признала, пояснила, что произвела уплату долга за ФИО3 в размере 1/4 доли.

Третье лицо ФИО6 в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что 20.03.2014 ФИО4, на основании её заявления, ПАО «Сбербанк России» выдана кредитная карта с лимитом 30000 руб., под 17,9% годовых (л.д.36-39).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа договора.

В соответствии со 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий, по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

ФИО4 умерла 28.09.2016 (л.д.50).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела № 3/2017 ФИО4 усматривается, что её наследниками, принявшими наследство, являются сын ФИО3, муж ФИО1, ФИО2 (л.д.146-146).

14.05.2017 нотариусом ФИО7 ФИО3, ФИО1, ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство на имущество ФИО4. в 1/4 доле каждому, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ХХХ, и денежных вкладов (л.д.165-173).

ФИО1 представлены квитанции об оплате задолженности по кредитной карте на сумму 17634 руб.

Остаток задолженности по кредитной карет, с учётом уплаченных ФИО1 17634 руб., составляет 8815 руб. 82 коп.

Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, со ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию долг по кредитному договору, заключённому с наследодателем ФИО4 в размере 8815 руб. 82 коп., по 1/3 доли принятого каждым из наследников наследственного имущества, что составляет 2938 руб. 60 коп.

Учитывая, что исковые требования судом удовлетворены, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 993 руб. 49 коп., по 331 руб. 16 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.813, 819, 1175 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 2938 руб. 60 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 331 руб. 16 коп.

Взыскать со ФИО2 в лице законного представителя ФИО1. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 2938 руб. 60 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 331 руб. 16 коп.

Взыскать с ФИО3 в лице законного представителя ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 2938 руб. 60 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 331 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд.

Судья Н.А.Вересова

На момент опубликования решение в законную силу не вступило.