Решение № 2-1621/2019 2-1621/2019~М-1072/2019 М-1072/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-1621/2019

Дело № 2-1621 /2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы РБ в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Ахмеровой Г.Р.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований указало, что 18.08.2009 г. между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключен договор стабилизационного займа № на сумму 329 376 руб., сроком 31.08.2017 г., под 5.50 % годовых, для уплаты ежемесячных платежей (сумм основного долга и процентов), пеней и штрафов по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между АО Банк «Инвестиционный капитал» и Ответчиками, а также для оплаты суммы страхового взноса по комбинированному договор ипотечного страхован.

Размер ежемесячного платежа устанавливается в соответствии с пунктами 3.8 -3.13 Договора.

В соответствии с пунктом 1.4 Договора заем предоставляется траншами.

В обеспечение исполнения вышеуказанного Договора между ОА «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов и ФИО1, ФИО2 заключен последующий договор об ипотеке квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ соответствии с которым Залогодатели передают в ипотеку принадлежащее им на праве общей совместной собственности недвижимое имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заложенную ранее в рамка Первичного договора. Договор об ипотеке зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ за №

27.06.2013 г. между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и АО «Агентство по ипотечному жилищном кредитованию» был заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому право (требование) по закладной по договор стабилизационного займа № передано в полном объеме АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (в настоящее время - АО «ДОМ.РФ»).

В связи с неисполнением Заемщиками обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Договором, в соответствии с условиями Договора Ответчикам направлено требование от 29.11.2018 г. о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. В установленный срок требование Истца Ответчиками не выполнено.

По состоянию на 27.11.2018 г. задолженность по Договору составляет 261 759,02 руб., в том числе: 90 296,56 руб. - задолженность по основному долгу, 15 267,68 руб. - задолженность по процентам, 148 767,67 руб. - пени, начисленные на просроченный основной долг; 7 427,11 руб. - пени, начисленные на просроченные проценты.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно отчету оценщика ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость Предмета ипотеки составляет 3 073 000.00 руб.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 261 759,02 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 90296,56 руб., задолженность по процентам в размере 15267,68 руб., пени, начисленные на просроченный основной долг в размере 148767, 67 руб., пени, начисленные на просроченные проценты в размере 7427, 11 руб., обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО1, ФИО2 на праве общей совместной собственности, а именно: квартиру, расположенную но адресу: <адрес> определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену исходя из суммы, равной 80 % рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в Отчете оценщика, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «ДОМ.РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 817,59 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, в удовлетворении требований просила отказать, показав, что задолженность полностью погашена.

Ответчики ФИО2, ФИО3, третье лицо АО «СМП Банк» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.3 ст.314 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 18.08.2009 г. между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключен договор стабилизационного займа № на сумму 329 376 руб., сроком до 31.08.2017 г., под 5.50 % годовых, для уплаты ежемесячных платежей (сумм основного долга и процентов), пеней и штрафов по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между АО Банк «Инвестиционный капитал» и Ответчиками, а также для оплаты суммы страхового взноса по комбинированному договору ипотечного страхован.

Размер ежемесячного платежа устанавливается в соответствии с пунктами 3.8 -3.13 Договора.

В соответствии с пунктом 1.4 Договора заем предоставляется траншами.

В обеспечение исполнения вышеуказанного Договора между ОА «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов и ФИО1, ФИО2 заключен последующий договор об ипотеке квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Залогодатели передают в ипотеку принадлежащее им на праве общей совместной собственности недвижимое имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес> состоящую из двух комнат, заложенную ранее в рамка Первичного договора.

Договор об ипотеке зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ за №

27.06.2013 г. между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» был заключен договор об уступке прав (требований) № согласно которому право (требование) по закладной по договору стабилизационного займа № передано в полном объеме АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (в настоящее время - АО «ДОМ.РФ»).

По состоянию на 27.11.2018 г. задолженность по Договору составляет 261 759,02 руб., в том числе: 90 296,56 руб. - задолженность по основному долгу, 15 267,68 руб. - задолженность по процентам,148 767,67 руб. - пени, начисленные на просроченный основной долг; 7 427,11 руб. - пени, начисленные на просроченные проценты.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 30.04.2019 года по ходатайству ответчиков была назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости заложенного имущества, производство которой было поручено ООО «Оценка.Бизнес.Развитие», расходы по оплате экспертизы были возложены на ответчика ФИО1

Согласно экспертному заключению ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 3230000 руб.

В период рассмотрения дела ответчик 08.07.2019 г. погасила задолженность в размере 208 000 руб.

Согласно справке о размерах остатка основного долга и задолженности по выплате процентов за пользование ипотечным кредитом (займом) № от ДД.ММ.ГГГГ выданной начальником отдела клиентского сопровождения ипотечных кредитов РОО «Уфимский» филиала № 6318 ПАО Банк ВТБ, сумма не исполненных обязательств по указанному договору займа на 11.07.2019 года составляет 317,99 руб.

Из чека от 11.07.2019 года усматривается, что ответчиком погашена задолженность в размере 318 руб.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности в размере 261759,02 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество.

Однако, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков солидарно в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 11817,59 руб., поскольку требования истца удовлетворены ответчиками добровольно после обращения истца в суд.

Разрешая ходатайство эксперта о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы, суд исходит из следующего.

ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» на основании определения суда была проведена судебная экспертиза, стоимость которой составила 4 500 руб., обязанность по оплате экспертизы была возложена на ответчика ФИО1

До настоящего времени расходы по судебной экспертизе сторонами не оплачены.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в общей сумме 4500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО3 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 817,59 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 4500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2019 года.

Судья: Баженова Е.Г.