Решение № 2-3022/2018 2-3022/2018~М-3109/2018 М-3109/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-3022/2018

Дело № 2-3022/2018

64RS0043-01-2018-003379-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Серова Д.А.,

при секретаре Нурмухамбетовой Д.У.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика МУПП «Саратовводоканал» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «УК Солнечный городок», ООО «Концессии водоснабжения Саратова», МУПП «Саратовводоканал» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>. Согласно акту о заливе от 02.11.2017г. пострадали конструктивные элементы внутренней отделки квартиры – стены, полы, плинтуса, повреждено оборудование, находящееся в момент залития в помещении, появился характерный запах канализационных отходов. Залив произошел по вине управляющей компании ООО «УК Солнечный городок» в результате засорения сливных труб. Согласно экспертному исследованию ремонт помещения составляет 69356 руб., стоимость экспертного исследования составила 5000 руб. 20.03.2018г. истцом в адрес ООО «УК Солнечный городок» была направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб и расходы на проведение экспертизы. 28.03.2018г. почтовое отправление было получено ответчиком, однако требования истца удовлетворены не были. В связи с чем истец просит взыскать с ООО «УК Солнечный городок» ущерб, причиненный в результате залива в размере 69356 руб., неустойку за период с 08.04.2018г. по 10.08.2018г. в размере 69356 руб., с 11.08.2018г. по день вынесения решения в размере 2080,68 руб. в день, со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения требований в размере 2080,68 руб. в день, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., почтовые расходы в размере 150 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика МУПП «Саратовводоканал» в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представители ответчиков ООО «УК Солнечный городок» и ООО «Концессии водоснабжения Саратова» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика МУПП «Саратовводоканал», исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом. Такие отношения граждан с управляющими организациями регулируются законодательством о защите прав потребителей (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17; вопрос 3, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.06.2014).

Таким образом, на спорные правоотношения между ответчиком (управляющей организацией) и истцом (потребителем услуг ответчика) распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).

В соответствии со ст. 14 данного Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (п. 1). Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п. 2). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (п. 3). Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (п. 5).

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги) (п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе и соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц.

В соответствии со ст. 162 ч. 2 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), и т.д.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В судебном заседании установлено, что истец имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Обслуживание указанного многоквартирного дома осуществляет ООО «УК Солнечный городок».

02.11.2017г. произошло затопление квартиры в результате засора канализации, а именно канализационного колодца.

Факт залития подтверждается актом обследования жилого помещения, составленным представителями управляющей компании ООО «УК Солнечный городок» от 02.11.2017г.

Истцом была проведена оценка стоимости ущерба, причиненного помещению в результате затопления канализационными стоками, который составляет 69356 руб. Стоимость досудебного экспертного исследования составила 5000 руб.

20.03.2018г. истцом в адрес ООО «УК Солнечный городок» была направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб и расходы на проведение экспертизы. 28.03.2018г. почтовое отправление было получено ответчиком, однако требования истца удовлетворены не были.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданину, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, по смыслу закона бремя доказывания отсутствия вины причинителя вреда возлагается на него самого.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как установлено судом, и не оспаривалось сторонами затопление квартиры истца, расположенной по адресу: <адрес> 02.11.2017г. произошло в результате засора канализации, а именно канализационного колодца. Впоследствии засор был устранен аварийной бригадой МУПП «Саратовводоканал».

Согласно п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011г., коммунальные услуги – осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещении, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Централизованные сети инженерно-технического обеспечения - совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых инженерных систем).

Канализационные колодцы – это средство для отвода стоков от домов и их дальнейшего удаления.

По смыслу пп. «д» п. 3 Правил и Приложения к ним, качество предоставляемых коммунальных услуг по водоотведению соответствует бесперебойному круглосуточному водоотведению в течение года.

В соответствии с пп. «в» п.4 Правил водоотведение, то есть отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей, стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Из пункта 8 указанных выше Правил следует, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнительным коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, действующим законодательством определены пределы эксплуатационной ответственности управляющей организации при оказании услуг содержания и управления общим имуществом многоквартирного жилого дома.

Согласно Правилам холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, авария - опасное техногенное происшествие, приводящее к ограничению или прекращению водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектах таких систем, в том числе на водопроводных и (или) канализационных сетях, угрозу жизни и здоровью людей или приводящее к нанесению ущерба окружающей среде.

Граница эксплуатационной ответственности – линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 07.12.2011 № 416 – ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

МУПП «Саратовводоканал» прочистило выпуск с уличного колодца в пределах границы своей ответственности, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что достаточных и бесспорных доказательств отсутствия вины МУПП «Саратовводоканал» в причинении вреда истцу, факт которого истцом доказан, ответчиком МУПП «Саратовводоканал», суду не представлено.

В свою очередь, вины ООО «УК Солнечный городок» в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по обслуживанию многоквартирного жилого дома, в судебном заседании не установлено. Вины ООО «Концессии водоснабжения Саратова» также не установлено, поскольку концессионное соглашение было подписано после затопления истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является МУПП «Саратовводоканал», с которого подлежит взысканию материальный ущерб в размере 69356 руб.

В удовлетворении исковых требований к ООО «УК Солнечный городок» и ООО «Концессии водоснабжения Саратова» надлежит отказать.

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.

Согласно подп. 1 п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В договорных отношениях истец как собственник квартиры с МУПП «Саратовводоканал» не состоит, следовательно, Закон РФ «О защите прав потребителей» на данные правоотношения по взысканию компенсации истцу морального вреда, не распространяется, в связи с чем в их удовлетворении надлежит отказать. Поскольку на правоотношения истца и надлежащего ответчика не распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о взыскании неустойки, а также штрафа удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь данной нормой права, учитывая количество судебных заседаний, объем оказанной истцу юридической помощи, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд взыскивает в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 8000 руб.

Истцом в связи с рассмотрением данного дела в суде понесены расходы, связанные с проведением оценки рыночной стоимости ущерба, которая составила 5000 руб., которые подлежат с ответчика в силу ст. 94 ГПК РФ.

Требования о взыскании почтовых расходов в размере 150 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку претензия в адрес МУПП «Саратовводоканал» истцом не направлялась, а была направлена в адрес ненадлежащего ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с МУПП «Саратовводоканал» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» в размере 2280 руб. 68 коп.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ООО «УК Солнечный городок», ООО «Концессии водоснабжения Саратова», МУПП «Саратовводоканал» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с МУПП «Саратовводоканал» в пользу ФИО3 сумму причиненного ущерба в размере 69356 руб., стоимость досудебной оценки ущерба в сумме 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с МУПП «Саратовводоканал» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» в размере 2280 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Д.А. Серов