Решение № 2-1358/2017 2-1358/2017~М-1220/2017 М-1220/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-1358/2017

дело №2-1358/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года г. Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Ивановой,

при секретаре Э.М. Ахметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО 1, ФИО2, ФИО4 о признании расписки от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, о расторжении договора купли-продажи квартиры, о возврате квартиры, о прекращении регистрации права собственности, о регистрации права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО 1, ФИО 2 к ФИО4 о признании расписки от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, о расторжении договора купли-продажи квартиры, о возврате квартиры, о прекращении регистрации права собственности, о регистрации права собственности на квартиру,

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры № по адресу: РТ, <адрес>, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить вышеуказанную квартиру, стоимость квартиры определена в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.2.1 договора купли-продажи продавец проинформирован покупателем, что указанная квартира приобретается покупателем частично за счет кредитных средств, предоставляемых ООО «Камский коммерческий банк».

Согласно п.3.1.2 денежная сумма <данные изъяты> рублей оплачивается продавцу покупателем за счет предоставленного покупателю кредита по кредитному договору.

Однако до настоящего времени платежи (аванс, основная сумма) за указанную квартиру не произведены.

Согласно п.4.2 настоящего договора продавец имеет право требовать расторжения договора в случае неполучения денежных средств, указанных в п.3.1 настоящего договора – в течение 10 дней, считая с даты предоставления кредита покупателю, по указанному кредитному договору, и удерживать продаваемую квартиру от передачи покупателю.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 о якобы получении от нее денежных средств в размере 600000 рублей с учетом аванса была составлена сотрудниками банка на стандартном бланке, при этом сотрудник банка ООО «Камский коммерческий банк» сообщил, что без составления расписки кредит ФИО3 выдан не будет.

Денежные средства по договору ей не передавались, что подтверждается распиской ФИО5 на имя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 обязалась возвратить <адрес>.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, полученные в ООО «Камский коммерческий Банк» за счет кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей на покупку квартиры был погашен долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в АО «Автоградбанк» на приобретение у сына истца, ФИО6, жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ полученный по вышеуказанному договору кредит в ООО «Камский коммерческий банк» ФИО5 погашен в полном объеме путем перечисления средств материнского капитала с ПФ РФ в размере 433026 рублей.

Таким образом, ФИО3 денежный расчет по этой сделке не произвела, чем существенно нарушила условия договора купли-продажи квартиры.

ФИО3 обратно переоформлять на истца квартиру отказалась, в последующем выделила своим членам семьи доли в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, которая осталась без ответа.

Истец ФИО1 просит суд расторгнуть договор № купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, р.<адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО3, и вернуть в ее собственность указанную квартиру. Прекратить регистрацию права собственности ответчиков на доли в указанной квартире, а именно зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 – 2/5 доли в праве, №, несовершеннолетними ФИО 1 – 1/10 доли в праве, №, ФИО 2 – 1/10 в праве, № и за ФИО2 – 2/5 доли в праве, №, зарегистрировать право собственности за ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании требования иска уточнила, просила дополнительно признать расписку о передаче денег от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, остальные требования поддержала.

ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Их интересы в судебном заседании представлял ФИО7, действующий на основании доверенности, который требования иска ФИО1 не признал, представил ходатайство о взыскании с истца расходов на представителя.

Представитель сектора опеки и попечительства ИК МО «ЛМР» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представили отзыв, которым просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, вынести решение в интересах несовершеннолетних детей.

Представитель ГУ УПФР в Лениногорском районе и в г. Лениногорске РТ ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против исковых требований.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1, 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей не основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии счастью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры № по адресу: РТ, <адрес>, р.<адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 11-15).

В соответствии с п. 2.1, 2.2, 2.4 договора продавец проинформирован покупателем, что квартира приобретается покупателем частично за счет кредитных средств, предоставленных ООО «Камский коммерческий банк» согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Кредит предоставляется покупателю в размере <данные изъяты> рублей. Квартира в обеспечение обязательств, принятых по указанному кредитному договору, находится в залоге у ООО «Камский коммерческий банк» с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру.

Сторонами в разделе 3 договора согласован следующий порядок расчетов: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей выплачивается как за счет собственных средств, так и за счет средств предоставляемого ипотечного кредита по кредитному договору. Расчет между сторонами происходит в два этапа: 1й этап – денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей выплачена покупателем за счет собственных денежных средств до подписания договора. 2й этап – денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей оплачивается продавцу покупателем за счет предоставленного покупателю ипотечного кредита по кредитному договору, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем предоставления кредитору кадастровой выписки о государственной регистрации права, зарегистрированной в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан. При этом подтверждением оплаты денежных средств будет являться предоставление финансовых документов, подтверждающих факт получения указанных средств продавцом.

В договоре имеется собственноручная подпись истца ФИО1, которая не оспаривалась истцом в судебном заседании.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 ссылалась на то, что денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ей не передавались, расписка была составлена сотрудниками банка на стандартном бланке, при этом сотрудник банка ООО «Камский коммерческий банк» сообщил, что без составления расписки кредит ФИО3 выдан не будет, однако допустимых и достоверных доказательств данному обстоятельству истец не представила, в то время как в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, решением Лениногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 в своих интересах и в интересах ФИО 1, ФИО 2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, о признании договора о выделении долей в квартире недействительным, о применении последствий недействительности сделок, о признании права собственности, о взыскании судебных расходов, оставлены без удовлетворения (л.д. 101-106).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 107-111).

Из мотивировочной части указанного апелляционного определения следует, что факт получения ФИО1 денежных средств в достаточной степени подтверждается представленной в материалы дела распиской, оформленной собственноручно ФИО1, что не оспаривалось ею в суде. При этом она понимала характер и значение своих действий и должна была осознать последствия.

Установив реальный характер и действительную волю сторон, судебная коллегия признала представленную истцом расписку в качестве допустимого и относимого по делу доказательства, подтверждающего факт получения ФИО1 денежных средств по вышеуказанному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110 оборот)

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания расписки от ДД.ММ.ГГГГ недействительной.

Доводы истца, направленные на оспаривание данного вывода, не подтверждают обратного в силу отсутствия достаточных и допустимых доказательств по делу, вследствие чего подлежат отклонению.

Исходя из установленных судом обстоятельств основания для расторжения договора купли-продажи, предусмотренные статьями 450-451 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку основные требования оставлены судом без удовлетворения, требования о возврате квартиры, о прекращении регистрации права собственности, о регистрации права собственности на квартиру, также надлежит оставить без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства от представителя ответчиков поступило ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы ответчиков ФИО3, ФИО4 в суде представлял ФИО7, действующий на основании доверенности.

В соответствии соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между ФИО3, ФИО4 и ФИО7, последний участвовал в судебном заседании по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о расторжении договора купли-продажи (л.д. 121-122).

Согласно представленным распискам ФИО3, ФИО4 за услуги представителя понесены расходы в размере 25 000 рублей каждым (л.д. 123-124).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения, объем и характер оказанных представителем услуг, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, учитывая, что взыскиваемая сумма, по мнению суда, должна отвечать требованиям разумности, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО3, ФИО4 частично – взыскать с ФИО1 в пользу каждого по 2500 рублей в счет оплаты услуг представителя.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах ФИО 1, ФИО 2, ФИО4 о признании расписки от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, о расторжении договора купли-продажи № квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, р.<адрес>, заключенного между ФИО5 ФИО26 и ФИО3, о возврате квартиры, о прекращении регистрации права собственности, о регистрации права собственности на квартиру, отказать.

Заявление ФИО3, ФИО4 о взыскании расходов на представителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы на представителя в размере 2500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 расходы на представителя в размере 2500 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением суда в Верховный Суд РТ через Лениногорский городской суд РТ.

Судья Лениногорского городского суда РТ С.В. Иванова

Копия верна: судья С.В. Иванова

Решение вступило в законную силу «___»___________ 201___ г.

Секретарь______________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ